Повідомлення telegram каналу - @uksatse_official

#Рух_до_Справедливості
Post 5
🔺Справа №359/1809/23🔺
Бориспільським міськрайонним судом Київської області 31 липня 2023 року відмовлено у задоволенні позову до Украероруху гр. Л., який працював на посаді інженера з радіонавігації та радіолокації 1-ої категорії групи ОО ВОРЛ служби систем навігації та спостереження Дніпровського РСП, метою якого було стягнення з підприємства 352 200 грн. матеріальної допомоги.

⬇️По суті справи.

12 червня 2020 року між гр. Л. та Украерорухом було укладено договір про виплату матеріальної допомоги при звільненні працівника згідно з положеннями Колективного договору. Сума матеріальної допомоги складала 469 600 грн і мала виплачуватись за встановленим у договорі графіком.
На виконання договору гр. Л. було виплачено 117 400 грн. Через форс мажорні обставини - військову агресію рф, підприємство опинилось у край важкому фінансовому становищі та у зв’язку з цим, керуючись до ч.1 ст. 11 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану, призупинило виплати.

▫️Довідково : ч.1 ст. 11 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану " : «На період воєнного стану дія окремих положень колективного договору може бути призупинена за ініціативи роботодавця».
▪️Гр. Л. звернувся до суду з вимогою виплатити йому всю суму одночасно без дотримання умов договору.
▪️Підприємство подало відзив на позов гр. Л. з обґрунтуванням причин призупинення виплат по договору та зазначило, що не відмовляється від своїх обов’язків щодо виплати, а лише призупинило такі виплати відповідно Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану " та з урахуванням поточного фінансового стану підприємства.
🔸Важливо також зауважити, що Украерорух звертався до гр. Л. листом щодо укладання додаткової угоди до договору - через наявність форс мажорних обставин йому було запропоновано змінити умови основного договору щодо порядку та строків виплати матеріальної допомоги. Тобто підприємство здійснило законом передбачені заходи, аби в умовах відсутності коштів забезпечити виконання свого обов’язку у майбутньому. Проте гр. Л. намагався ввести суд в оману, стверджуючи, що листа не одержував (хоча трекінг-номер та номер даного листа є в списку поштових відправлень) та пропозицій від Украероруху не отримував. Суд розглянув надані сторонами докази та поставився до вказаних тверджень позивача критично.
➡️У чому ж полягає цікавість даної справи?⬅️
▪️Гр. Л. просив стягнути на його користь весь розмір матеріальної допомоги, що має сплатити на його користь підприємство, у розмірі 352 200 грн, в той час як на момент звернення до суду з позовом йому не було сплачено лише частину матеріальної допомоги за окремий період дії договору.
▪️Відповідно до ч.1 ст11 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану ", роботодавцю надається право в односторонньому порядку зупиняти окремі положення колективного договору.
🔸У результаті, Суд відмовив у задоволенні позову гр. Л. до Украероруху щодо стягнення коштів, передбачених договором про виплату матеріальної допомоги.
Адміністрація підприємства і надалі дотримуватиметься взятих на себе обов’язків щодо виконання умов укладених договорів.
Проте просить зважати на настання форс мажорних обставин, які внесли відчутні корективи як в операційну, так і в фінансову діяльність підприємства.