TGLIST.COM.UA
Джерело
ГО УАКПН | Привіт, хочу поділитись власними враженнями від співпраці з американсь...
ГО УАКПН
@uakpn
333 Охват/переглядів
2026-07-15 05:46
Повідомлення №194
Привіт, хочу поділитись власними враженнями від співпраці з американською ACBS як організації і питання щодо навчання.
Мені подобається, що вони свідомо уникають ієрархії і монополізації. Це не випадково — влада концентрується там, де є бенефіт від її утримання. В ACBS такого бенефіту немає, і це відчувається. Сучасні дослідження показують, що тривале перебування у владі буквально змінює мозок: Hogeveen, Inzlicht & Obhi (2014) через ТМС виявили, що влада пригнічує дзеркальну систему — людина гірше резонує з досвідом іншого. Galinsky et al. (2006) показали, що влада знижує perspective-taking на поведінковому рівні. Keltner, Gruenfeld & Anderson (2003) описали це через теорію approach/inhibition: влада посилює апроч-мотивацію і знижує чутливість до соціального контексту. Будувати організацію навколо цього — погана ідея.
В американській системі вистачило ресурсів і волі встановити іншу модель: знання як спільний ресурс, доступ за внесок, а не за документ, зміна влади і постів
Відсутність сертифікації — це вибір. Коли нам здається, що сертифікація "необхідна і єдино можлива" — це РФТ у дії, побудова правил, які починають здаватись реальністю. Модель загальної ліцензії спеціаліста виглядає краще, бо розуміння психіки і необхідних інтервенцій і можливості не концентруватись навколо єдиного методу виглядає трохи практичніше, але це таке, роздуми. Ми дивимось на функції і варіації функціювання і доріг там багато, ми, як суспільство пішли по дорозі х.
В Україні не всі організації можуть або хочуть повторити цю модель — і тут виникають і ринкові, і юридичні питання, які реально існують.
Щодо ACT як підходу: він може бути опорою для життя, якщо ви обрали цей шлях і занурились глибше.
Так, іноді бракує конкретних інструментів або ясності — метод можна спростити до банальності або ускладнити до непрактичності. Тому йому і вчитись можна довго чи необхідні уточнення, інші підходи та інструменти.
Але він органічно поєднується з іншими підходами і не вимагає ексклюзивності.
Застосовувати ACT можна. Монополії на нього немає. На знання монополія взагалі небезпечна. А думки щодо сертифікації в Україні у всіх можуть бути різні — і це нормально.
@kulinch
Мені подобається, що вони свідомо уникають ієрархії і монополізації. Це не випадково — влада концентрується там, де є бенефіт від її утримання. В ACBS такого бенефіту немає, і це відчувається. Сучасні дослідження показують, що тривале перебування у владі буквально змінює мозок: Hogeveen, Inzlicht & Obhi (2014) через ТМС виявили, що влада пригнічує дзеркальну систему — людина гірше резонує з досвідом іншого. Galinsky et al. (2006) показали, що влада знижує perspective-taking на поведінковому рівні. Keltner, Gruenfeld & Anderson (2003) описали це через теорію approach/inhibition: влада посилює апроч-мотивацію і знижує чутливість до соціального контексту. Будувати організацію навколо цього — погана ідея.
В американській системі вистачило ресурсів і волі встановити іншу модель: знання як спільний ресурс, доступ за внесок, а не за документ, зміна влади і постів
Відсутність сертифікації — це вибір. Коли нам здається, що сертифікація "необхідна і єдино можлива" — це РФТ у дії, побудова правил, які починають здаватись реальністю. Модель загальної ліцензії спеціаліста виглядає краще, бо розуміння психіки і необхідних інтервенцій і можливості не концентруватись навколо єдиного методу виглядає трохи практичніше, але це таке, роздуми. Ми дивимось на функції і варіації функціювання і доріг там багато, ми, як суспільство пішли по дорозі х.
В Україні не всі організації можуть або хочуть повторити цю модель — і тут виникають і ринкові, і юридичні питання, які реально існують.
Щодо ACT як підходу: він може бути опорою для життя, якщо ви обрали цей шлях і занурились глибше.
Так, іноді бракує конкретних інструментів або ясності — метод можна спростити до банальності або ускладнити до непрактичності. Тому йому і вчитись можна довго чи необхідні уточнення, інші підходи та інструменти.
Але він органічно поєднується з іншими підходами і не вимагає ексклюзивності.
Застосовувати ACT можна. Монополії на нього немає. На знання монополія взагалі небезпечна. А думки щодо сертифікації в Україні у всіх можуть бути різні — і це нормально.
@kulinch