Останнім часом, особливо серед прогресивної публіки, люблять порівнювати Маска з олігархом. Берні Сандерс привітав американців із початком олігархії. Люблять називати його таким собі ультраправим Соросом.Мені здається, що це геть неправильно. Настільки, що навіть Сороса мабуть більш правильно назвати олігархом. Чому? Посудіть самі. Сорос більшу частину життя був успішним фінансистом, свого часу начитався Сартра та Поппера і пішов втілювати їхні ідеї в життя. Створив фонд, котрий фінансує по всьому світу дофігіща ініціатив, в тому числі політично ангажованих. Через його фонди проходили не тільки ГОшки, а і цілі прем'єр міністри деяких країн (з Орбаном дещо пішло не так, звісно, але суті це не змінює). Тобто він сам вільний вирішувати свої проблеми, він сам най і точково, але впливає. І ліві ідеї він поширює дійсно сам. Переоцінювати його вплив звісно не варто. Він не є монополістом на ринку ідей, не є сірим кардиналом без якого в світі геть нічого не відсвятиться. Але у Маска немає і цього. Маск дійсно найбагатша людина на планеті. Але його багатство в акціях компаній. Деякі, як Тесла, тримаються на епотажі, деякі як SpaceX або Starlink на державних замовленнях, деякі є просто від початку дурними, як Hyperloop. Але люди, і навіть деякі міністри інфраструктури в це вкладають. Якщо капітали того ж Сороса зароблені на грамотних вкладеннях, то капітали Маска будуються на тому, що в нього вкладуться. Маск дійсно володіє інноваціями, але в більшій мірі бізнес модель у цього як у крипти Doge. Його положення залежить від того щоб хтось в це вкладав гроші. Інакше як ще пояснити той же CuberTruck? Так що його аттеншнвхорство може і непогана стратегія. Але олігархи ж діють суто навпаки. Це вони впливають на ринки і держави. Це Маск живе в Мар О Лаго, а не Трамп підселився Маску в прихожу на килимок. Це Трамп став президентом, а не Маск, через то шо той не може, Америка поки не планує окупацію Південно Африканської Республіки. Навіть якщо ми говоримо про вплив на вибори закордоном, то навряд на запрошенні цих персонажів на інавгурацію настояв Маск, Сорос хоча б гранти дає, а не підтримує хуями(чи як тепер твіти називається) та стрімами чужі підстилки, розбудовані не їм. В кінці кінців світовий олігарх не лобію чужі інтереси, бо свобода і демократія менш важлива ніж тепла цицька Китаю. Формально у ДОГЕ немає прямих повноважень, та і розпустити його можна в будь який момент. Та і чорт забирай, не кидає пєшка олігарха нахрюки що він його уже підзайобує.Наразі я скоріше б сказав що це дуумвірат Маскотрампа це такий тандем, де один бере на себе те, що президенту не дозволено за статусом, а той отримує капіталізацію і увагу. При тому наскільки такий тандем двох нарцисів життєздатний питання інше. Так що як на мене кричати про олігархію корпоратів та кіберпанк, це просто інформаційний крок демпартії. Заливати про ультраправого Сороса мабуть не сильно розумніше ніж кричати про просто Сороса. За інституційну спроможність США, я знову повторююсь, зараз би не переживав, а те що дружба Європи та Америки переживає не кращі часи факт, і чи витягне Європа цей тиск теж питання.