Допомагаємо Ірану, як можемо…🇶🇦 «Катарська» сода з іранським корінням: Одеська митниця програла апеляцію у справі про контрабанду11 червня 2026 року Одеський апеляційний суд поставив крапку в гучній справі про порушення митних правил, де фігурувала компанія ТОВ «ГРАНД СЕЙЛ» та її керівник. Митниця намагалася довести, що підприємство приховало справжнє походження товару, вказавши у документах Катар замість Ірану, проте суд став на бік бізнесу. Про це повідомляє телеграм-канал "Судом по схемах" з посиланням на справу № 521/18262/25. 🔍 Суть споруУ червні 2024 року ТОВ «ГРАНД СЕЙЛ» ввезло в Україну 22,5 тонни гідроксиду натрію (каустичної соди). В усіх поданих документах — інвойсах, специфікаціях, сертифікатах аналізу та навіть у контракті — країною походження товару було вказано Республіку Катар. Однак згодом Одеська митниця отримала відповідь від турецьких колег. За їхніми даними, цей самий товар спочатку надійшов до Туреччини з Ірану (від компанії «RADIN TARABAR ASIA INTERNATIONAL»), а вже потім був перепроданий турецькою фірмою до України. Митники вирішили, що вказання Катару замість Ірану є «поданням неправдивих відомостей» з метою контрабанди, і склали протокол за ч. 1 ст. 483 МК України. 🛡 Позиція захистуКерівник компанії Едуард Степанченко та його адвокат наполягали на своїй добросовісності:1.      Гарантії продавця: Іноземний контрагент (Туреччина) у всіх документах та окремому гарантійному листі підтвердив, що товар походить з Катару і не має жодного зв’язку з Іраном.2.      Відсутність умислу: Керівник компанії діяв виключно на підставі офіційних документів, наданих продавцем. Він не мав підстав сумніватися в їхній автентичності, а довести зворотне митниця не змогла.3.      Недоведеність ідентичності: Суд визнав, що митний орган не довів поза розумним сумнівом, що партія товару, оформлена в Туреччині з іранськими документами, є ідентичною тій, що зрештою приїхала в Україну з катарськими сертифікатами. 🏁 Рішення судуОдеський апеляційний суд залишив без змін постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси, яким провадження у справі було закрито. Аргументи апеляції:Митниця не скористалася своїм правом ініціювати офіційний запит до компетентних органів Катару або Ірану, щоб спростувати інформацію декларанта.Відсутність умислу: керівник підприємства діяв добросовісно, спираючись на товаросупровідні документи, які мають юридичну силу.Не доведено склад правопорушення: митний орган не спромігся довести умисел керівника на подання «підроблених» документів. Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Отже, спроба митниці притягнути бізнес до відповідальності за «іранський слід» у катарській соді виявилася неспроможною через брак належних доказів. 🚢📦✅ ⚠️©️ При використанні матеріалів обов’язкове посилання на телеграм-канал "Судом по схемах": https://t.me/SudomPoShemam @SudomPoShemamНовини щодня о 08:00, 11:00, 13:00, 15:00, 18:00 та 21:00.#митниця #контрабанда #податки #шахрайство #БЕБ #ДМС