Не варто продавати киатйські копії LEGO🧸 LEGO виграла суд в Україні проти продавців іграшок через копіювання фігурок «мініфіг» Данська корпорація Lego Holding A/S захистила свої права інтелектуальної власності на відомі в усьому світі тривимірні фігурки людей (LEGO minifigure). Господарський суд міста Києва став на бік іноземного виробника у судовому спорі з українськими підприємцями, які торгували конструкторами-аналогами. 25 травня 2026 року суддя Оксана Марченко ухвалила рішення, яким повністю задовольнила позовні вимоги данської компанії. Про це повідомляє телеграм-канал "Судом по схемах" з посиланням на справу № 910/7183/25. 🧸 Суть спору: копіювання тривимірної торговельної маркиПозивачем у справі виступила компанія Lego Holding A/S (до перейменування — Lego Juris A/S). Інтереси данського виробника в суді представляли адвокати Володимир Грунський та Наталія Іверук. Корпорація є власником свідоцтва України № 276283 на об'ємну торговельну марку — фігурку чоловічка LEGO, яка зареєстрована для товарів 28 класу МКТП (ігри, іграшки, конструктори). Юристи LEGO виявили, що в українській мережі магазинів іграшок «NA-NA» (зокрема у фізичній точці в Києві на проспекті Петра Григоренка, 5-А) та на сайті nana.ua продавалися дитячі конструктори польського виробника «МАСТЕРЛЮКС ЛТД». Фігурки людей у цих наборах (серії «Поліція», «Пожежники», «Будівництво» тощо) були майже ідентичними оригінальним чоловічкам LEGO. Відповідачами у справі виступили троє українських підприємців:·         ФОП Сидоренко Микола Володимирович (власник сайту nana.ua);·         ФОП Руснак Альона Валентинівна;·         ФОП Йорж Олена Миколаївна.🛡 Спроби захисту та контраргументи ФОПівАдвокат Миколи Сидоренка — Яніна Магратій — та інші відповідачі заперечували проти позову. Вони висунули кілька аргументів:1.     Легальність імпорту: іграшки польського виробника законно ввозилися в Україну з 2010 року, проходили митний контроль та мали сертифікати відповідності.2.     Статус сайту: ФОП Сидоренко М.В. стверджував, що його сайт nana.ua є «маркетплейсом», а сам він лише надавав майданчик для інших продавців і не несе відповідальності за товар.3.     Відсутність порушення на момент суду: підприємці оперативно видалили спірні конструктори з сайту та полиць магазинів після початку процесу.⚖️ Позиція суду: порушення підтвердженоСуд критично оцінив доводи відповідачів і повністю відхилив їх із таких підстав:·         Сайт — не маркетплейс: відповідач-1 не надав договорів із сторонніми продавцями чи публічної оферти. Структура вебсайту чітко вказувала на те, що це єдиний інтернет-магазин бренду «NA-NA».·         Митниця не виключає порушень: відсутність претензій з боку митних органів під час імпорту не позбавляє правовласника можливості самостійно виявляти порушення своїх прав і захищати їх у судовому порядку.·         Видалення товарів: добровільне припинення продажу після подання позову не нівелює факту попереднього порушення та права LEGO вимагати судової заборони на майбутнє.Окрім того, судова мистецтвознавча експертиза Львівського НДІСЕ підтвердила, що фігурки на пакуваннях польських конструкторів є настільки схожими на запатентовану модель LEGO, що їх легко сплутати.🔨 Фінансові наслідкиСуд ухвалив рішення:1.     Заборонити ФОП Сидоренку М.В., ФОП Руснак А.В. та ФОП Йорж О.М. використовувати позначення, схожі до ступеня сплутування з торговельною маркою LEGO за свідоцтвом України № 276283.2.     Заборонити зберігати, пропонувати до продажу та продавати перелічені конструктори-аналоги.3.     Стягнути з кожного з трьох підприємців на користь Lego Holding A/S по 3 028 гривень судового збору. ⚠️©️ При використанні матеріалів обов’язкове посилання на телеграм-канал "Судом по схемах": https://t.me/SudomPoShemam @SudomPoShemamНовини щодня о 08:00, 11:00, 13:00, 15:00, 18:00 та 21:00.#митниця #контрабанда #податки #шахрайство #БЕБ #ДМС