У Франції науковець вигадав премію і нагородив сам себе))Слідство триває, та схоже на те що у 2015 році філолог Флоран Монтеклер вигадав "Золоту медаль філології", якою буцімто нагороджує Міжнародне філологічне товариство (також вигадане) при якомусь університеті (університет також вигадано). Підійшов до справи відповідально – створив сайт універистету та за 250 євро замовив у ювеліра блискучу медаль. Нагородив себе і у місцевій газеті опублікував статтю з гарною звісткою – француз нарешті отримав премію, яку можна порівняти із Нобелівською премією у філології! Свого часу цю премію отримав Умберто Еко! Радості було!Ба більше, месьє Монтеклер продовжив дарувати радість світові. Наступного року оголосив переможцем не свого кума, а відомого лінгвіста Ноама Хомскі. Дідусь на радощах із США прилетів і ощасливив промовою зібрання з двох сотень поважних гостей. У 2018 році Монтеклер вирішив нагородити румунського вченого Євгена Сіміона, та румунські журналісти почали аж занадто прискіпливо розбирати – а що ж це за премія така? Бігме треба було і далі лауреатів шукати в США, ніхто б і не почухався. А так підозріло – румуну, світова премія?...Та найбільшою помилкою Монтеклера була спроба з цією нагородою попроситися на підвищення до рівня "associate professor" (середня ланка, як наш доцент чи щось таке). Ось тут взялися за нього на повну. Пошана, виступи, аплодисменти – усе це можна. Але ось так взяти і податися на доцента… Таке в університетах не вітається (запевняю з власного досвіду). Почалося розслідування, відсторонили бідолаху. А дарма, він стільком людям міг ще подарувати радість нагородження медалькою…Кажуть – брехун, підробив нагороду. Хоча чому підробив? Створив. У світі немає іншої "Золотої медалі філології". Якщо добре копнути, то хто зна, можливо то єдина премія в якій організатори ніколи не отримувало хабарів від лауреатів. А те що нахвалював статус премії в пресі, то що тут такого? Зокрема я не розумію чому носяться із Нобелівською премією, а багато хто про неї високої думки. І що, хіба від цього промова Ноама Хомскі стала менш цінною? Слухачам було цінно що говорить доповідач чи в яких обставинах говорить?Я, як науковець, якому не світять жодні премії, щиро запевняю – усілякі акції з нагородженням "найкращих" є особистою справою фундаторів премій та лауреатів. Якщо хтось хоче комусь дати гроші – чом би й ні? (якщо все ж таки дадуть, то я також прийму))) Однак до науки це не має відношення, то лише шоу. Наукові дослідження можна поділити на декілька категорії на кшталт "Вау, це змінить хід історії!", "Так, про це варто писати в підручниках" і "Це цікаво, піду поїм". Але не більше. Спроби виокремити більш значимі роботи від менш значимих вказують на цілковите нерозуміння що таке наука.Тож вболіватиму за месьє Монтеклера, сподіваюся його не сильно цькуватимуть. Дискредитація "наукових премій" – за таке варто нагородити премією))