Ого, серйозний пост. Що за крінж на цих двох коментарях Комітету етики НаКУКМА?Про "плюралізм думок". Якщо плюралізм допускає будь-які тези, то він також легітимізує тези "демократія форма домінації натовпу" і "плюралізм - погано". Окей, плюралізм хороший доти, доки ми не допускаємо носіїв, які бажають насаджати свою думку насильницькими методами. Носії цієї тези або сам автор пропонують насильницькі дії проти тих, хто має іншу думку? Якщо ні, тоді чому ця теза недопустима у стінах КМА?Про "героїзацію легітимізацію насильства як спосіб самореалізації". 1. Так, я героїзую вбивство русні. 2. Так, я легітимізую насильство проти русні як спосіб самореалізації: участь у війні українців/найманців з-за кордону задля заробітку, нещодавня тема для 18-24 річних за 2 млн гривень, просування по військовій кар'єрній драбині як самомотивація. Чи така мотивація у нас в Україні нелегітимна для гуманістичного навчального закладу? Окей, а яка має бути? Чи єто другоє?Інші пункти не аналізую і щодо них думки не маю.