🚗 Тріщина на лобовому склі — автоматичний штраф? Три суди поспіль сказали: НІ

Ситуація, знайома майже кожному українському водію: камінь із-під колеса, перепад температур, а часом і наслідки обстрілів — і на лобовому склі з'являється тріщина. А далі зупиняють патрульні. Розбираємось, чи справді це автоматична підстава для штрафу.

📖 Що каже норматив, на який посилається поліція

Пункт 6.8.5 ДСТУ 3649:2010 забороняє тріщини та сколи САМЕ в зоні роботи склоочисників. Саме на цю норму найчастіше спираються патрульні, складаючи протоколи.

⚠️ Але тут криється ключова юридична пастка

ДСТУ і Правила дорожнього руху — це ДВА РІЗНІ документи з РІЗНОЮ юридичною вагою для питання відповідальності. Перелік несправностей, за яких ЗАБОРОНЕНА експлуатація авто, встановлює саме пункт 31.4 ПДР — а не технічний стандарт сам по собі.

⚖️ Справа №536/579/26 (Другий апеляційний адмінсуд)

Суд прямо визнав: тріщини у зоні склоочисників дійсно НЕ відповідають вимогам ДСТУ. АЛЕ ці пошкодження НЕ віднесені Правилами дорожнього руху до несправностей, що забороняють експлуатацію автомобіля.

💡 Головний висновок: порушення стандарту ≠ автоматична відповідальність за КУпАП. Підставою для штрафу має бути саме порушення ПДР, а не окремого технічного регламенту.

⚖️ Справа №183/6834/26 (Самарівський міськрайонний суд, Дніпропетровщина)

Водія Daewoo Matiz оштрафували на 340 грн за тріщину, яка з'явилась після ракетного удару по Києву. Водій оскаржив — і суд став на його бік.

❌ Що саме НЕ надала поліція:
🔸 фото- чи відеофіксацію розташування тріщини
🔸 докази проведення будь-яких вимірювань
🔸 будь-які матеріали, що підтверджують саме заборонену несправність

Результат: постанову СКАСОВАНО, провадження ЗАКРИТО.

⚖️ Справа №570/1301/26 (Рівненський районний суд)

Тут поліція пішла ще далі — склала протокол за ЧАСТИНОЮ 4 статті 121 КУпАП (за твердженням про ПОВТОРНЕ порушення протягом року).

Суд знову не погодився з поліцією, додавши важливий нюанс: пункт 31.4.4 ПДР стосується несправностей САМИХ склоочисників і склоомивачів — а НЕ пошкодження скла як такого. Провадження закрили через відсутність самої події та складу правопорушення.

🔑 Спільний знаменник усіх трьох рішень

Орган, який притягує до відповідальності, ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ довести:
✅ сам факт порушення
✅ відповідність пошкодження саме тим критеріям, які забороняють експлуатацію
✅ причинний зв'язок між несправністю і відповідальністю за КУпАП
✅ усе це — НАЛЕЖНИМИ доказами, а не словесним твердженням

Без цього постанова про штраф втрачає юридичну силу.

📋 Що робити, якщо вам виписали штраф за тріщину

1️⃣ Перевірте, на які саме норми посилається постанова — часто вони не відповідають фактичній ситуації
2️⃣ Вимагайте належних доказів — самого твердження патрульного недостатньо
3️⃣ Зверніть увагу на РОЗТАШУВАННЯ тріщини — чи доведено, що вона саме в зоні дії склоочисників
4️⃣ Оскаржуйте постанову у встановлений строк — суд перевіряє не лише факт пошкодження, а й законність дій самої поліції

Тріщина на лобовому склі сама по собі НЕ є автоматичною підставою для штрафу. Відповідальність за ст. 121 КУпАП настає лише тоді, коли поліція документально доведе наявність саме тієї конкретної несправності, за якої ПДР прямо забороняють експлуатацію автомобіля — а не просто послатись на невідповідність технічному стандарту.