Вхід Реєстрація
Реклама
Ваше рекламне місце
Забронюйте цей слот без конкуренції на обраний період.
Купити рекламу →
Логотип телеграм спільноти - ЮП "Мельничук & Партнери"⚖️ |Юридична компанія
Додано 14 лип 2024

ЮП "Мельничук & Партнери"⚖️ |Юридична компанія

@melnychuk_partners
Кількість підписників: 128
Фото: 555
Відео: 13
Посилання: 813
Опис:
Канал юридичних новин та консультацій. ⚖️Кримінал | Бізнес-захист | Активи | ТМ | Суди І Нерухомість | Спадкові та сімейні спори | ДТП | Військовий адвокат ☎️ 0675334355📍 Київ та по Україні
Джерело

ЮП "Мельничук & Партнери"⚖️ |Юридична компанія | ВЕРХОВНИЙ СУД ВИЗНАЧИВ ШЛЯХ ЗАХИСТУ ІНВЕСТОРІВ ПРИ НЕЗАКОННОМУ ВІДЧУЖЕ...

Логотип телеграм спільноти - ЮП "Мельничук & Партнери"⚖️ ЮП "Мельничук & Партнери"⚖️ |Юридична компанія @melnychuk_partners
35 Охват/переглядів 2025-07-22 08:05 Повідомлення №2145
🏠 ВЕРХОВНИЙ СУД ВИЗНАЧИВ ШЛЯХ ЗАХИСТУ ІНВЕСТОРІВ ПРИ НЕЗАКОННОМУ ВІДЧУЖЕННІ КВАРТИР: ВИТРЕБУВАННЯ МАЙНА! 📢 📢 Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду (КЦС ВС) у справі №553/1091/19 від 25 червня 2025 року (провадження №61-5086св25) встановив, що при незаконному відчуженні квартири забудовником інвестор, який виконав умови договору, має право витребувати майно у добросовісного набувача за ст. 388 ЦК України, а не вимагати визнання права власності. Розглядаємо деталі! 👇 🔍 Обставини справи: ⚖️ - Позивачка уклала договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, повністю сплативши вартість. - Забудовник незаконно розірвав договір і продав права третій особі, яка перепродала квартиру. - Позивачка просила визнати договори недійсними та встановити за собою право власності, але суди попередніх інстанцій відмовили, вважаючи цей спосіб неефективним. 📋 Позиція КЦС ВС: 🔄 - Виконання умов договору дає інвестору право на об’єкт після завершення будівництва, яке трансформується в право власності після реєстрації. - Забудовник, незаконно відчуживши квартиру, втратив право розпоряджатися нею, а інвестор набув права на витребування майна. - За ст. 388 ЦК України власник може витребувати майно, вибуле з його володіння не з власної волі (п. 3 ч. 1), навіть від добросовісного набувача (ч. 3 ст. 388). - Визнання права власності (ст. 392 ЦК України) не є доцільним, адже ефективніше — витребування за ст. 388. - Альтернатива: стягнення сплачених коштів і збитків із забудовника. 📌 Порада: Інвесторам варто зберігати договори, платіжні документи та звертатися до суду з вимогою витребування, залучаючи юриста для захисту прав!