Друга важлива антикорупційна проблема, після суддів які йдуть у відставку – це суддівське самоврядування. Точніше, проблеми тут дві. Автори Антикорупційної стратегії зазначають, що у Ради суддів України є якісь «непритаманні» для неї повноваження, і їх потрібно виключити. Які саме поки незрозуміло, але сумнівів у тому, що вони «непритаманні» і їх треба забрати, в авторів немає.Також пропонується удосконалити процедуру формування Ради суддів України.Звучить красиво: «підвищення якості та прозорості», «уточнення вимог до кандидатів», «посилення довіри».Почитав в експертних матеріалах до Стратегії, що ж мається на увазі. По суті, пропонується обрання членів Ради суддів України через «незалежну» конкурсну комісію.Звичайно, з оцінкою професійних якостей і доброчесності.Бо, очевидно, головне, чого сьогодні не вистачає суддівському самоврядуванню, це конкурсів.На засіданні Комітету незабаром дізнаємося, проти чого планують боротися автори Стратегії — проти корупції або ж проти самоврядування.
Комітет рекомендував законопроект 13165-2 про декларації доброчесності суддів до ухвалення в 2 читанні. Сьогодні провели відповідне засідання. Рішення підтримали 17 із 18 членів Комітету. Один член Комітету був відсутній. Фактично одноголосно.Рік ми перебували у постійних консультаціях з експертами Європейської комісії, органами суддівського врядування, суддями та професійною спільнотою.Це були довгі й непрості перемовини.Рекомендована Комітетом редакція передбачає наступне. Декларації доброчесності та родинних зв'язків об'єднуються в одну.Ця декларація буде подаватися щорічно до 1 травня.Перевірити її можна протягом 3 років з дня подання.Підстава для перевірки - обгрунтоване звернення будь-якої особи, якій відомі відповідні факти недостовірних тверджень. Жодних анонімних заяв. Перевірятимуться ті твердження щодо яких звернувся заявник, а не суцільно все підряд.Строк перевірки становитиме 6 місяців. Якщо ВККС не ухвалила жодного рішення у цей строк, вважається, що інформація не підтвердилася. Рішення за наслідками перевірки включатиметься в досьє, але суддя матиме право його оскаржити (30 днів, за правилами КАСУ). Зміст декларації переглянуто.Чинні твердження в декларації доброчесності вже перевіряються в п'яти інших процедурах — під час антикорупційних перевірок, дисциплінарних і кримінальних проваджень, конкурсів та кваліфікаційного оцінювання.Із 28 тверджень лишаємо 8, включно із твердженнями, що стосуються майнових питань. У результаті редакція, яку сьогодні рекомендував Комітет, зберігає баланс між підзвітністю та незалежністю судової влади. Водночас це виконання вимог Плану Ukraine Facility.
Не міг пропустити засідання Антикорупційного комітету, де НАЗК презентувало депутатам як розроблялася нова Антикорупційна стратегія на 2026–2030 роки.Мав можливість поставити кілька питань. Перше — про якість самого тексту.Чи відповідає він принципу ясності та недвозначності? Як з’ясувалося, не відповідає. І на цьому вже можна було б ставити крапку в цій цікавій дискусії.Ідея оформлювати стратегічний документ у вигляді закону є неправильною. Стратегія за своєю природою має певний рівень абстрактності, а закон має містити чіткі, зрозумілі й придатні до застосування норми.Але ухвалення Стратегії саме у формі закону передбачене відповідними міжнародними зобов’язаннями, зокрема в межах Ukraine Facility. Тому доводиться працювати у цій парадигмі, між необхідністю отримання європейського фінансування, зокрема на потреби оборони, і вимогами якісної нормотворчості.Друге питання — фінансування судової влади. Не міг оминути тему грошового забезпечення судової системи, особливо апаратів судів.Для мене неприйнятний підхід, коли у Стратегії для одних органів питання належного фінансування прямо визнається проблемою, а для судової системи — ні. Це нерівність підходів.Тим більше, що в попередній Антикорупційній стратегії на 2021–2025 роки проблема замороження прожиткового мінімуму для суддів була чітко визначена.І ще один цікавий момент.У попередній Стратегії проблем у судовій владі було визначено 4. У новому проєкті — вже 9.Сподіваюся, що це не внаслідок успішного виконання попередньої Стратегії, міжнародних зобов'язань, реформ і експертних рекомендацій.Обов’язково детально розглянемо положення Антикорупційної стратегії, які стосуються судової влади, на засіданні Комітету з питань правової політики.Позиції вже запитали у РСУ, ВС, ВРП, ВККС і ДСА.
Завершився строк для подання документів на участь в повторному конкурсі на 2 вакантні посади суддів КСУ за квотою Парламенту. Комітет отримав документи від 19 кандидатів:▪️Анісімова Ганна Валеріївна - професор кафедри Національного юридичного університету імені Я. Мудрого;▪️Бойко Андрій Михайлович - професор кафедри Національного університету «Києво-Могилянська академія»;▪️Войнарівський Микола Миколайович - голова Миколаївського районного суду Миколаївської області;▪️Голобутовський Роман Зіновійович - суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду;▪️Драчук Сергій Миколайович - військовослужбовець;▪️Іващенко Владислав Іванович - адвокат;▪️Кириченко Юлія Миколаївна - радник Голови ВРУ;▪️Красовський Костянтин Юрійович - адвокат, діючий військовослужбовець;▪️Мельник Юрій Віталійович - партнер адвокатського об’єднання;▪️Назаров Іван Володимирович - заступник голови НАЗЯВО;▪️Оніщук Святослав Петрович - адвокат;▪️Опанасюк Тетяна Іванівна - юрист;▪️Сабодаш Роман Богданович - член ВККС;▪️Сидорович Руслан Михайлович - член ВККС;▪️Срєбранець Світлана Олександрівна - колишня помічниця судді Касаційного кримінального суду в складі ВС;▪️Сюр Наталія Вікторівна - доцент кафедри Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань»;▪️Тропін Захар Володимирович - менеджер департаменту АТ «НАК «Нафтогаз України»;▪️Цимбалістий Тарас Олегович - прокурор Офісу Генерального прокурора;▪️Щербанюк Оксана Володимирівна - завідувач кафедри Чернівецького національного університету імені Ю. Федьковича.Незабаром проведемо засідання для розгляду документів від кандидатів.
Парламент ухвалив законопроект № 14048 щодо забезпечення законності в діяльності органів місцевого самоврядування.Забезпечення законності пропонується покласти на адміністративні суди.Для цього КАС України доповнюється новою процедурою. На мою думку вона містить суттєві неузгодженості, про що я вчора публічно озвучив колегам у залі Верховної Ради. До таких ініціатив треба залучати профільну суддівську спільноту, адже проблеми у застосуванні виникають ще на старті – починаючи від нереалістичних строків розгляду (15 днів) та закінчуючи процесуальними питаннями:• відсутні чіткі підстави для повернення позову, відмови у відкритті провадження;• не визначено строк для оскарження;• незрозумілий порядок обов’язкового досудового врегулювання у цих справах тощо. Я подав до законопроекту 29 пропозицій щодо виключення цієї процедури. Всі були відхилені, тому я не підтримав цей законопроект в залі. Ініціатор законопроекту, колега Віталій Безгін, доповідаючи по законопроекту № 14048 із трибуни парламенту, публічно погодився зі мною та підтвердив, що законопроект в частині судового розгляду дійсно містить прогалини. Час на їх виправлення ще є, адже закон вводиться в дію через 1 рік після закінчення воєнного стану.
Колега Ярослав Железняк пише про «саботаж реформ» і недоотримання зараз Україною 772 млн євро.Але чомусь колега «скромно пропустив» той момент, що він сам особисто і його фракція цих рішень у залі не підтримували.І фракція «ЄС» доречі також.План Ukraine Facility вимагає ухвалити закон про удосконалення виконання судових рішень — це законопроєкт №9363 і його ідентичний наступник №14005.На перших двох голосуваннях за законопроєкт №9363 колега Ярослав та його фракція не голосували, хоча були в залі.На третьому голосуванні позиція колеги Ярослава змінилась, але голосів усе одно забракло — проєкт відхилили.За новий №14005, який слово в слово повторює №9363, колега знову не голосував, хоч був присутній у залі.Так само з деклараціями доброчесності суддів і законопроєктом №13165-2.У першому читанні ні пан Ярослав, ні його фракція «Голос» цей законопроєкт не підтримали.Тож якщо говорити про «саботаж», чи «провалення із політичних мотивів», то виходить що сам Ярослав доклав до цього руку (чи точніше не доклав палець до кнопки). Зараз ми говоримо з ЄК, яка наполягає вийти за межі плану Ukraine Facility, суттєво розширити зміст декларацій доброчесності і встановити інші умови, які ВККС фізично не може виконати. Це призведе лише до додаткового навантаження на суддів і вже третьої паралельної процедури. Тому в цій частині ми продовжуємо складну дискусію із ЄК.П.С.: сьогодні Верховна Рада ухвалила в 1 читанні законопроект № 14005.
Щодо пропозиції №995 авторства Галини Третьякової до Держбюджету на 2026 рік. Давайте розберемося про що вона. Пропозиція передбачає доручення для Уряду до 1 липня 2026 подати на розгляд Парламенту законопроект щодо встановлення єдиних підходів пенсійного віку (віку виходу на пенсію) особам, яким пенсія призначена за "спеціальними" законами, та здійснення індексації таких пенсій. Текст пропозиції не говорить про питання довічного утримання суддів.І ця пропозиція не передбачає зміну умов виходу судді у відставку.Мова йде про вік з якого може бути призначена пенсія.На сьогодні судді за їх вибором отримують або довічне утримання, або пенсію. Для довічного утримання єдина умова – факт відставки судді. Для пенсії є ще додаткова умова – має бути відповідний пенсійний вік. Для суддів-чоловіків такий вік зараз 62 роки. Що в межах загального пенсійного віку (60-65 років). Для суддів-жінок – вже й так визначається профільним пенсійним законодавством.Якщо Уряд подасть відповідний законопроект на розгляд Парламенту то це в будь-якому разі будуть зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Це передбачає й текст самої пропозиції № 995. І головним по такому законопроекту буде Комітет правової політики!
Українці захищають своє. Навіть ті, хто з Росією, знають, що вона чинить зло. Звісно, ми не дамо Росії нагород за зроблене. Український народ заслуговує на мир. Але всі партнери мають розуміти, що таке достойний мир. Цю війну треба закінчувати, і Росія має її закінчити. Росія її почала та затягує, не слухаючи ніякі дедлайни, і саме це проблема, а не щось інше. Відповідь на українське територіальне питання є вже в Конституції України. Відступати від цього ніхто не буде і не зможе. Дарувати свою землю окупанту українці не будуть. Україна готова до реальних рішень, які можуть дати мир. Будь-які рішення, які проти нас, будь-які рішення, які без України, – вони одночасно і рішення проти миру. Вони нічого не дадуть. Це мертві рішення, вони ніколи не спрацюють. А нам усім потрібен реальний, живий мир, який люди будуть поважати. Ми готові разом із Президентом Трампом, разом з усіма партнерами працювати заради реального, і головне, тривалого миру – миру, який не розвалиться через бажання Москви. Я дякую всім нашим людям за те, що ми разом. Україна є. Дякую всім нашим воїнам за те, що ми зберегли незалежність. Стійте міцно. Це наша земля, ми – це Україна. Слава Україні!
‼️ Групою народних депутатів на чолі із Головою Верховної Ради зареєстровано ряд законопроектів (№ 13466, 13467, 13468 та 13469). Ці ініціативи передбачають відв’язування посадових окладів від прожиткового мінімуму та запровадження окремої базової величини для їх розрахунку.У 2026 році її пропонується встановити на рівні не менше 3 470 грн.Окремий законопроект (№13467) стосується змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».Я не проти ідеї, щоб відв'язати посадові оклади від прожиткового мінімуму, бо будь-яке підвищення прожиткового мінімуму автоматичного призводить до збільшення всіх посадових окладів в державі, і через це держава не має можливості встановити такий його розмір, який відповідав би реальним життєвим потребам людини. Крім того, зараз прожитковий мінімум для різних категорій осіб та працівників й так різний, що само по собі неправильно. Але при відв'язуванні посадових окладів суддів від прожиткового мінімуму повинні бути дотримані суддівські гарантії. Якщо для цього необхідно буде зареєструвати альтернативний законопроект, він буде зареєстрований.
Що зміниться у декларуванні доброчесності суддів ⁉️Сьогодні Комітет з питань правової політики розглянув законопроєкти №13165, 13165-1 та 13165-2, які стосуються оновлення процедур подання декларацій доброчесності суддів.✅ У першому читанні підтримано альтернативний законопроєкт №13165-2 як найбільш збалансований. Але нам потрібно провести ретельну дискусію щодо змісту самої декларації. ❗️Це має бути інструмент фахової оцінки, а не засіб постійного адміністративного тиску на суддів.Майнові питання вже охоплені антикорупційними перевірками — і це й так окрема підстава для дисциплінарної відповідальності судді. Дублювати ці процедури — немає жодного сенсу!Рекомендований законопроєкт №13165-2 передбачає наступне:🔹 Одна декларація замість двох: доброчесність + родинні зв’язки, подається щороку до 1 травня;🔹 ВККС зможе ініціювати перевірку — як за власною ініціативою, так і за зверненням;🔹 Перевірка охоплює лише останній звітний період;🔹 Суддя буде поінформований про початок, продовження та результат перевірки і зможе надати пояснення та зауваження;🔹 Публічний розгляд результатів — на засіданні ВККС за участю судді;🔹 Рішення ВККС за наслідками перевірки можна оскаржити в суді — у разі оскарження воно не публікується і не потрапляє до досьє до завершення судового розгляду; 🔹 Помилки та неточності у декларації не будуть автоматичною підставою для звільнення в межах дисциплінарного провадження.Загалом, зміна цих процедур є частиною зобов’язань України в межах Ukraine Facility та умовою для отримання наступного траншу фінансової допомоги від ЄС 🇪🇺
TGLIST.COM.UA
