АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА ВЧ НЕ ПЕРЕКОНАЛА СУД — РІШЕННЯ ПРО ВИПЛАТУ ЗАЛИШЕНО В СИЛІсправа №420/669/25 🔎

Раніше робив огляд про позитивне рішення окружного адміністративного суду на користь військовослужбовця щодо витребування додаткової винагороди за час повторного лікування. Короткий опис обставин:🔹

Поранення отримано в червні та липні 2023 року.

🔹

Повторна госпіталізація була з квітня по червень 2024 року.

🔹

Переміщення до іншого підрозділу відбулось в серпні 2024 року🔹

В/Ч надала відповідь, що потребується заключення ВЛК про причинний зв’язок діагнозів, по яким військовослужбовець проходив повторне лікування, для призначення виплати👉Повний огляд тут - https://t.me/lawyer_4_military/1764🔸

У зв’язку з незгодою з прийнятим рішення ВЧ подала апеляційну скаргу.☝️

В скарзі ВЧ вказує що судом не було досліджено наступні обставини:🔺 на момент видачі наказу про виплату дод винагороди ВЧ не мала в розпорядженні оригінали медичних документів.

🔺 законодавством не врегульовано питання про виплату додаткової винагороди у випадку надходження документів після видачі наказу про виплату такої винагороди, тому військовий повинен був подати рапорт “по команді”.

🔺 за час служби військовослужбовець не подав рапорт “по команді”. А якби подав - то такий рапорт міг бути розглянутий (нагадаю - рапорт було подано вже після переміщення до іншої В/Ч)🔺 обставини, що лікування було зумовлено необхідністю лікування саме за травмами, які пов’язані з захистом Батьківщини (а не профілактичними заходами) - не підтверджено рішеннями ВЛК або судово-медичною експертизою.☝️

З огляду на що ВЧ правомірно відмовила у нарахуванні додаткової винагороди за час лікування, а рішення про зобов’язання здійснити виплату - є передчасним.

🎓

Колегія судду дослідила матеріали справи та позицію ВЧ та зазначила:👉 обставини отримання поранення/травми підтверджуються Довідками про обставини травми (поранення, контузії каліцтва).

👉 факт перебування позивача на стаціонарному лікуванні внаслідок такого поранення або у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії також підтверджено матеріалами справи (виписками з лікарень).

👉 доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів.

👉 зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

🔥

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо спірних правовідносин.‼️

Рішення суду 1-ї інстанції набрало законної сили 30.06.2025 року.

🔎ВИСНОВКИ:☝️ фактом підтвердження лікування за пораненням є виписки за час лікування (з зазначенням відповідних діагнозів, в тому числі як і супутні діагнози)☝️ вимога надати заключення ВЛК або СМЕ, що лікування було саме за наслідками поранення є протиправною, оскільки не передбачена жодним порядком☝️ виплата додаткової винагороди за попередні періоди можлива, навіть якщо військовослужбовець був виключений зі списків особового складу ВЧ‼️Кожна справа є індивідуальною, та потребує ретельного дослідження усіх документів, особливо медичних документів за період лікування.

Індивідуальна консультація 👉 https://t.me/L4M_UA📱 Не пропускай найважливіше! ПІДПИШИСЬПІДТРИМАТИ КАНАЛ