Загальні висновки, які можу зробити, не знаючи внутрішніх показників у розрізі завдань:🔸 Бачимо горбик верблюда, що свідчить про нормальний розподіл результатів – це ознака якісного інструменту, де є і слабші, і сильніші учасники, а основна маса зосереджена в центрі. 🔸 Зміщеність графіку вправа вказує, що тест є простішим, аніж складнішим. Тому було б чудово додати до нього трохи часу та більше складніших запитань, щоб якісніше розтягнути кандидатів. Також важливо збільшити прохідний бал, але тут є ліміт місць, тому саме від нього все залежить.🔸 27%, які не пройшли іспит вказує на те, що тест не є надто відсічним, а радше відсікає слабшу чверть.🔸У середній зоні між 33 та 40 балів найбільше кандидатів - це робить тестування менш чутливим саме серед тих, хто ледве пройшов поріг. Тобто серед майже 43% учасників тяжко виокремити, хто сильніший, а хто слабкіший.🔸 Чітко бачимо, що 30% учасників набрало понад 40 балів. Ось тут якраз можемо гарно виокремити очевидно сильних кандидатів відповідно до тесту.Враження про тест:🔸 Нормальний. Чи використовував би його я для перевірки кандидатів? У такому форматі ні. Але завжди потрібно пробувати і якщо розробники толкові і зацікавлені у вдосконаленні, то в них буде достатньо статистики, щоб підкрутити його в кращу сторону.⌛ А я усім вам дякую і закликаю поділитися відгуком про процес вашого складання! Вже точно можете не хвилюватися за розголошення інформації:Форма відгуку про підготовку🔸 Також запрошую вас залишатися на цьому каналі, ми будемо його використовувати саме для напрямку таких тестувань! Обов'язково діліться посиланням з вашими колегами, які будуть брати участь у наступних доборах 💪