АО Кравець і партнери | ​​Рішення Полтавського ОАС про зобов'язання повторно розглянути заяву ...

​​Рішення Полтавського ОАС про зобов'язання повторно розглянути заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власністьСправа № 640/19817/21https://forum.antiraid.com.ua/topic/16277-rishennja-poltavskogo-oas-pro-zobovjazannja-povtorno-rozgljanuti-zajavu-pro-nadannja-dozvolu-na-rozroblennja-proektu-zemleustroju-shhodo-vidvedennja-zemelnoyi-diljanki-u-vlasnist/Це наша справа. Суд зазначив:Суд зазначає, що Земельним кодексом України визначено порядок розгляду даної категорії питань, та зазначається, що відповідний орган місцевого самоврядування розглянувши питання про надання земельної ділянки для особистого селянського господарства надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою, або мотивовану відмову.Отже, обов'язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.Суд враховує, що частиною сьомою статті 118 ЗК України встановлено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а саме: надати дозвіл або відмову в наданні такого дозволу.Чинним законодавством не передбачено право суб'єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК України.Отже, якщо особою, яка звернулася до відповідного органу місцевого самоврядування, виконані усі передумови для отримання відповідного дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, то відповідно підстави для відмови у наданні такого дозволу відсутні.Як встановлено судом зі змісту спірного рішення, відповідач, відхиляючи проект рішення "Про надання громадянці ОСОБА1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА1 " не навів підстав, передбачених законодавством, та мотивів для відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою.Суд констатує, що у спірному рішенні не конкретизовано, у чому саме бажане місце розташування земельної ділянки, зазначене заявником в графічних матеріалах, не відповідає законам або прийнятим відповідно до них нормативно-правовим актам, генеральним планам населених пунктів та іншої містобудівної документації, схемам землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, тощо.Отже, суд приходить до висновку, що рішення ІІ сесії ІХ скликання Київської міської ради №1071/1112 від 13.05.2021 "Про відхилення проекту рішення "Про надання громадянці ОСОБА1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА1 " не відповідає критерію обґрунтованості та мотивованості, прийняте без врахування усіх істотних обставин, що мають значення для розгляду заяви позивача.#рішенняміськради#приватизаціяземлі#земельнаділянка#правовласності#проектземлеустрою