Знову маємо справу з черговим пуристичним забобоном.Чому раптом дієслово «виглядати» у значенні «мати вигляд» почали маркувати як суржик? Адже всі старі словники це значення фіксують.Наприклад, у словнику Кримського та Єфремова подано:Иметь вид кого, чего – ма́ти подо́бу, ви́гляд, по́стать кого́, чого́; вигляда́ти як щось.Приклад вживання поданий у словнику «Вигляда́є немо́в ви́нний».У російсько-українському фразеологічному 1927-го року словнику теж зазначено:Иметь вид кого, чего – мати подобу, вигляд кого, чого; виглядати як, немов хто, що.У відредагованому виданні словника Грінченка (1928 р.) читаємо:Вигляда́ти яко́сь — представлятися в певному вигляді. «Ну, тепер я скажу, що всенька справа ось-як виглядає».Класики також активно вживали це слово у такому значенні: • «Занепав ти, Льово, на мокру курку виглядаєш» (В. Підмогильний); • «Вадим виглядав чорно» (М. Хвильовий); • «Виглядала вона старою бабусею, а їй усього було літ за тридцять…» (Панас Мирний); • «Та що та справедливість так само виглядала би в польській державі…» (газета, 1917 р.).Більше прикладів можна знайти у корпусі ГРАК. Отже, твердження, що «виглядати» можна лише з-за рогу будинку, а стосовно зовнішності треба казати суто «мати вигляд», — безпідставні.#Вікторина Розумій & Кажи. Підписуйсяシ!