📍 Прецедент: Немає доказів кермування — немає штрафу за відмову від огляду (ст. 130 КУпАП) ⚖️🚗

Хмельницький апеляційний суд ухвалив принципове рішення у справі № 686/25994/25, захистивши права водія від безпідставного звинувачення. Суд нагадав поліції: статус «водія» потрібно довести, перш ніж вимагати проходження тесту на сп'яніння.✅ Суть правового висновку суду

Головна теза постанови: відповідальність за ст. 130 КУпАП несе не просто будь-яка особа, а саме особа, яка керує транспортним засобом.🔹 Чому протоколу недостатньо?

Суд наголосив, що протокол про адміністративне правопорушення — це лише опис подій, складений поліцейським. Він не може бути єдиним і беззаперечним доказом провини, якщо він не підкріплений:Відеозаписом з нагрудної камери (бодікама) або вуличних камер;🔸

Показами свідків, які бачили саме момент руху авто;🔸

Поясненнями самого водія (якщо він визнає факт керування). У цій справі апелянт заперечував, що був за кермом у вказаний час, а поліція не надала жодних доказів того, що автомобіль взагалі рухався.🔎 Деталі справи та рішення апеляції➡️

Подія: Патрульні склали протокол за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння («Драгер» або лікарня).➡️

Аргумент захисту: Особа не перебувала за кермом (авто могло бути припарковане, а людина просто перебувати поруч або всередині без мети руху).➡️

Позиція суду: Оскільки в матеріалах справи відсутні докази факту керування, вимога поліцейського пройти огляд не була законною. Отже, відмова від незаконної вимоги не є правопорушенням. 📊 Пам'ятка: Коли вимога поліцейського є законною?

🔸

Факт керування - Поліція має зафіксувати, що машина рухалася, а ви були за кермом.

🔸

Ознаки сп'яніння - Мають бути чіткі ознаки (запах, порушення мови, координації), зафіксовані в протоколі.

🔸

Присутність свідків - Огляд (або відмова) має відбуватися із дотриманням процедури (відеозапис або 2 свідки).

🔸

Процедура - Спочатку пропозиція «Драгера» на місці, потім (у разі незгоди) — поїздка до медзакладу.🏛 Чому це важливо для водіїв?

Ця постанова (від 07.01.2026) підтверджує сталу практику Верховного Суду: процесуальна чистота понад усе. Поліція не може просто підійти до людини біля машини та вимагати «дихнути в трубку», якщо немає доказів, що ця людина щойно керувала авто.❗️ Висновок: Якщо ви не керували автомобілем (наприклад, сиділи в припаркованому авто), вимога пройти огляд є незаконною. В суді таку справу можна виграти, посилаючись на відсутність суб'єкта правопорушення — «водія».