Вхід Реєстрація
Реклама
Ваше рекламне місце
Забронюйте цей слот без конкуренції на обраний період.
Купити рекламу →
Логотип телеграм спільноти - INSURANCE & LAW
Додано 03 тра 2023

INSURANCE & LAW

@insulaw
Кількість підписників: 259
Фото: 1,560
Посилання: 2,730
Опис:
Канал Insurance&Law - ваш щоденний дайджест новин про страховий бізнес, юридичні оновлення, податкові зміни та бухгалтерські тенденції. Швидко, точно, інформативно!⚡️💼🗞 Адмін каналу @m_knurov
Джерело

INSURANCE & LAW | ВС роз’яснив: Для оскарження дій виконавця застосовується 10 календарн...

Логотип телеграм спільноти - INSURANCE & LAW INSURANCE & LAW @insulaw
61 Охват/переглядів 2025-11-25 15:35 Повідомлення №3317
📍 ВС роз’яснив: Для оскарження дій виконавця застосовується 10 календарних днів (ЦПК), а не 10 робочих днів (Закон про ВП) ⚖️ Порядок обчислення строку оскарження дій виконавцяКасаційний цивільний суд у складі Верховного Суду (КЦС ВС) чітко встановив, яку норму слід застосовувати для обчислення строку оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця (ДВ) або приватного виконавця у цивільному процесі.Застосовна норма: Пункт «а» ч. 1 ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), який передбачає десятиденний строк у календарних днях.Не застосовується: Частина 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (10 робочих днів).Цей висновок ґрунтується на усталеній практиці Верховного Суду.📅 Деталі справи та пропуск строкуУ справі № 497/2150/24 військовослужбовець оскаржував розрахунок заборгованості з аліментів, здійснений ДВ, вважаючи, що до бази нарахування неправомірно включені бойові виплати та інші види допомоги.🔹 Висновки судів та ВСАпеляційний суд: Скасував рішення першої інстанції та залишив скаргу без розгляду, оскільки заявник пропустив 10-денний процесуальний строк і не заявив клопотання про його поновлення з поважних причин.Позиція ВС: КЦС ВС підтвердив: пропуск строку без клопотання про його поновлення та без доказів поважності причин є самостійною підставою для залишення скарги без розгляду (ч. 2 ст. 126, ст. 127 ЦПК України). Віднесення цього пропуску до підстав відмови у задоволенні скарги по суті було б порушенням принципу диспозитивності.Рішення: Касаційну скаргу заявника залишено без задоволення.