📍 ВС: Голова правління відповідає за збитки, якщо реалізував рішення Наглядової ради з очевидною протиправністю (Недостатньо голосів) ⚖️✅ Фідуціарні обов'язки та відповідальність виконавчого органуКасаційний господарський суд у складі Верховного Суду (КГС ВС) підтвердив, що керівник акціонерного товариства (АТ) може бути притягнутий до відшкодування збитків, навіть якщо діяв на підставі рішення Наглядової ради (НР). Це відбувається, якщо рішення НР мало ознаки очевидної протиправності.🔹 Ключовий висновок ВС:Принцип обачності: За наявності ознак очевидної протиправності рішення НР (наприклад, відсутність необхідної кількості голосів для його ухвалення), виконавчий орган (голова правління), реалізуючи свої фідуціарні обов’язки (діяти добросовісно та розумно), повинен принаймні поінформувати Наглядову раду про можливі дефекти.Порушення обов'язку: Невиконання цього обов’язку та видання наказу на підставі такого рішення є підставою для відшкодування завданих товариству збитків.📄 Деталі справи: Наказ про преміюванняСпір: Стягнення збитків з колишнього голови правління АТ у розмірі 11 180 200 грн (сума незаконно виплачених премій).Порушення: Голова правління видав наказ про преміювання, посилаючись на рішення Наглядової ради.Факт: Протокол НР містив запис, що рішення прийнято, але за нього проголосувало лише 2 особи при необхідному правомочному складі у 5 осіб (тобто голосів було недостатньо).Висновок ВС: Скаржник міг і повинен був усвідомлювати, що 2 голоси недостатньо для ухвалення рішення, проте видав наказ на значну суму, чим спричинив збитки.⚖️ Юридична природа відносинКГС ВС підтвердив, що правовідносини щодо відшкодування збитків, завданих посадовою особою під час здійснення управлінських повноважень, за своєю суттю є господарськими.Відмінність від трудових: Той факт, що члени виконавчого органу перебувають у трудових відносинах з АТ, не встановлює пріоритету трудового регулювання над цивільним, оскільки до цих відносин не застосовується модель «роботодавець – працівник».Рішення: Постанова КГС ВС від 10.09.2025 у справі № 906/127/24. Касаційну скаргу залишено без задоволення.