🤦‍♀ Помилки при створенні жіночих персонажів, або як робити не треба

Що не так з деякими жіночими персонажами?
Ця тема хвилює мене давно, а в світлі останніх подій сучукрліту, на мою думку, постає особливо гостро. Не можу сказати, що цим грішать тільки автори-чоловіки, зустрічала це й в авторок. І, звісно ж, ніщо не є помилкою, якщо введено із певною ціллю (як частина арки/брехні/характеристики персонажа/ки), зумисно чи з розумінням справи. Але часто це не так.

Тож – що не так з деякими жіночими персонажами?

🔸 Діва в біді
Застаріла класика. Персонажка позбавлена суб'єктності, не приймає рішень і постійно чекає, поки її хтось врятує, переважно любовний інтерес. Вона потрапляє в халепи, геть не здатна впоратись сама та постійно питає в чоловіка порад щодо того, що ж робити далі. Окей, якщо це частина її арки. Не окей, коли це не змінюється протягом історії.

🔸Супержінка-термінатор
Протилежна крайність – героїня без жодних слабкостей та вразливостей, або ж чоловічий персонаж, якому просто змінили стать без розуміння жіночої психології. Це ті самі bad-ass героїні, що самотушки перемагають п'ятьох озброєних нападників, ніколи не помиляються й гидують будь-якою підтримкою. Знову ж, окей, коли це частина арки персонажки та є її слабкістю. В іншому випадку про неї може бути просто не цікаво читати. Сильна персонажка – це не чоловік у спідниці. Все трохи складніше, дайте їй глибини.

🔸Male gaze
Опис жіночої персонажки (особливо її тіла) через "чоловічий погляд". Надмірна фіксація на розмірах грудей, стегон чи точних параметрах (170 см, 50 кг, ага) під час побутових дій. Напр.:

"вона потягнулася в ліжку, спостерігаючи за тим, як на її довгі ноги й широкі стегна падає похилий промінь ранкового сонця".

Якщо воно не подане як особливість сприйняття певного персонажа чи щось подібне – це фу. Туди ж і зайва сексуалізація персонажок.

🔸Ігнорування банальної фізіології та побуту
Не врахування соціальних реалій (макіяж, одяг, тощо), особливостей гігієни, жіночої анатомії чи того, як функціонує жіноче тіло і жінка загалом.

🔸Персонажка як функція
Персонажка не має власної мети чи сюжетної арки – вона існує лише для того, щоб надихати, підбадьорювати чи мотивувати чоловіка. Якщо всі чи більшість ваших персонажок такі – це проблема.

🔸 Краса як єдиний критерій цінності персонажа
Позитивні героїні завжди ідеальними красуні, а антагоністки або другорядні персонажки – непривабливі, старі чи потворні.

🔸Ігнорування реальної психології та відчуття безпеки, яке буквально вбудоване в жінок
Героїня діє в ситуаціях загрози так, ніби вона перебуває у повному вакуумі (відсутність тривоги в небезпечних місцях, тощо.) Напр., персонажка іде темним провулком, і в неї жодної навіть думки про небезпеку не виникає. Е-е ні, не вірю.

🔸Сприйняття жінками інших жінок як ворогів та конкуренція за чоловіка
Моє улюблене – оце коли жінка зі старту хейтить іншу жінку, бо та красива. Чи стереотип, що усі жінки прям конкурують за увагу чоловіка й очі видряпують одна одній заради самця. Звісно, подібне існує, та це скоріш аномалія. Єднання та солідарність історично було методом виживання для жінок (звідти і звичка разом ходити в туалет, до речі), тому переважно в нас вбудовано якраз протилежне. Зворотнє – то вологі мрії патріархату або характеристика певного персонажа.

🔸Одновимірність і клішовані хобі
Надання героїні виключно "традиційно жіночих" (випічка, макіяж) або на противагу "маскулінних" занять (брудні гаражі, рок-музика) занять та хобі.

🔸Стереотипізація, спрощення та фокусування на чоловіках
Коли жіночих персонажів зводять до милих дурненьких пліткарок, які те й роблять, що говорять про чоловіків – і більше ні про що.

Насправді, список можна продовжувати.

Що робити, аби не сісти в калюжу?
Відповідь – бетарідери. Шукати бетарідерів-жінок, різних, і прислухатись до їхніх вражень. Це допоможе побачити іншу сторону, закрити й обіграти слабкі місця, аби не отримати рейтинг 0.73 на Goodreads 😔

Ресурси по темі на подивитись: Bookfox, Ebbie Emmons