У що вірю я? Позиція проста — залишаю за собою право сумніватись. Після виходу «Майкл» мої соцмережі були забиті 52735 відео фанів, істориків, які виправдовували артиста. І все це виглядало так логічно, так правдиво, так по-справжньому. Але це ж одна сторона, правда ж? Важко заперечити факт. Після «Покидаючи Неверленд» відкрилась інша сторона, розгорнулись інші свідчення, а з цього виплили й безліч сумнівів й фактів на противагу попереднім виправданням.Одні кажуть — ФБР розслідували все 10 років і нічого не знайшли. Другі кричать — ФБР були залучені лише під час розслідування справ, тобто в 1993-му і 2005-му. Одні кажуть —перший обвинувачувач хлопчик Джорді Чандлер признався через роки, що насилля не було. Другі кажуть — це офіційні твердження? Ні. Нічого ж незадокументувано, а матір хлопця в 2005-му році була свідком обвинувачення. Одні кажуть — батько Джорді робив все заради грошей, є записи розмов. Другі кажуть — хіба те, що його батько довбойоб, який хотів судиться лише через гроші означає, що хлопець бреше?

І можна привести безліч таких прикладів. Де правда? Де брехня? Всі факти настільки викривлені, особливо, зараз через роки. Ви собі можете уявити?? Хоча б на секунду.. а якщо всі ці хлопці справді були жертвами і їм довелось зіштовхуватися з такою ненавистю суспільства, з таким переслідуванням. Більшість з них просто зникли з радарів. А якщо чоловіки, які зараз продовжують судиться з маєтком Джексона таки зазнали насильства з його сторони? .. Якщо, намагаючись довести свою правду в суді, вони ще й зіткнулися з тотальною недовірою та брудом з боку частини фанатів?Від цього моторошно… мурашки по шкірі і бажання виблювати навіть від самого припущення…

Чи могли серед обвинувачів бути люди з власними мотивами? Можливо. Чи могли навколо цієї історії крутитися гроші? Безумовно. Але жодне з цих припущень саме по собі не відповідає на головне запитання. І я, як і більшість, не знаю відповідь на це запитання. І саме тому залишаю за собою право сумніватися.