Вхід Реєстрація
Реклама
Ваше рекламне місце
Забронюйте цей слот без конкуренції на обраний період.
Купити рекламу →
Логотип телеграм спільноти - Канал Адвоката Сімутіна
Додано 14 лип 2024

Канал Адвоката Сімутіна

@advokatsimutin
Кількість підписників: 30 309
Фото: 378
Відео: 152
Посилання: 3,050
Опис:
Простими словами про складні речі. Сайт: https://advokat-simutin.com/ ФБ: https://www.facebook.com/r.simutin ЮТУБ: https://www.youtube.com/@simutin Платні консультації: 0672870044 📲 ТГ-бот для консультацій: @advokatsimutin_bot
Джерело

Канал Адвоката Сімутіна | ​ПРАЦІВНИК ТЦК НЕ УВІМКНУВ БОДІКАМЕРУ ПІД ЧАС ВРУЧЕННЯ ПОВІСТКИ: СУД Н...

Логотип телеграм спільноти - Канал Адвоката Сімутіна Канал Адвоката Сімутіна @advokatsimutin
7 980 Охват/переглядів 2026-04-27 11:00 Повідомлення №3415
ПРАЦІВНИК ТЦК НЕ УВІМКНУВ БОДІКАМЕРУ ПІД ЧАС ВРУЧЕННЯ ПОВІСТКИ: СУД НЕ ПОБАЧИВ ПОРУШЕННЯА тут суд не вбачає порушення 🤪. Так і живемо📹 Підставою для складання протоколу стало те, що 2 січня 2026 року під час виконання заходів з оповіщення військовозобов’язаних у Миколаєві військовослужбовець не здійснював відеофіксацію вручення повісток за допомогою портативного відеореєстратора. За версією органу, який склав протокол, це є порушенням вимог військових статутів та відомчих інструкцій, що регламентують обов’язкову фото- і відеофіксацію таких дій.💡З матеріалів справи випливало, що військовослужбовець входив до складу групи оповіщення, був уповноважений вручати повістки та ознайомлений із відповідними функціональними обов’язками. У день проведення заходів він отримав бодікамеру, яка за обліковими даними перебувала у справному стані.Суд звернув увагу, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів того, що відсутність відеофіксації була наслідком саме недбалого ставлення військовослужбовця до виконання службових обов’язків. Зокрема, не доведено належну організацію використання технічного засобу, його безперебійну роботу, а також відсутність об’єктивних перешкод для здійснення відеозапису.⚖️ За таких обставин суд дійшов висновку, що наявні сумніви щодо вини особи не спростовані належними доказами. Та закрив провадження у зв’язку з відсутністю складу адмінправопорушення.