​ВЛАСНИЦЯ НЕ МОГЛА ПІДТВЕРДИТИ ПРАВО НА КВАРТИРУ ЧЕРЕЗ ПОМИЛКУ В ІМЕНІ — РІШЕННЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

І це є серйозною проблемою. Завжди уважно читайте документи, а точніше ПІБ та дані, перевірте наявні установчі документи, щоб потім передати нормально у спадок і т.п. У 99% випадках такі справи вирішуються через суд, через РАЦС – 1%📝

Заявниця звернулася до суду після того, як державний реєстратор ❌ відмовив їй у перереєстрації прав на нерухоме майно: у договорі дарування квартири та деяких інших документах ім’я було зазначено інакше, ніж у новому паспорті та довідці про присвоєння податкового номера. Через це виникла суперечність у державних реєстрах. Суди першої та апеляційної інстанцій ❌ відмовили у задоволенні заяви.

🔷 ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВСУ встановив, що у справі, яка є предметом касаційного перегляду, заявницею було надано до суду докази на підтвердження помилки у написанні її імені як у змісті паспортного документа, та, як наслідок, у змісті договору дарування, факт належності якого остання просила встановити.

💻 Суд також зазначив, що факт наявності технічної помилки в написанні імені заявниці у змісті договору дарування квартири в суді апеляційної інстанції також підтвердив приватний нотаріус

Львівського міського нотаріального округу. Нотаріус вказав на неможливість виправлення такої помилки у позасудовому порядку у звʼязку із тим, що текст договору відповідає відомостям, що містились у документах поданих на підтвердження особи.

💡

З огляду на це суд ВСУ скасував рішення попередніх судів у частині відмови щодо договору дарування та встановив факт належності заявниці цього правовстановлюючого документа.

🔺

Фактично технічна помилка була відсутня через однакове написання імені заявниці у паспортному документі та у договорі дарування. Водночас унаслідок отримання заявницею паспортного документа нового зразка та нової довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків написання її імені у цих документах та у договорі дарування ❌ перестало збігатися.

📌 Верховний Суд погодився з висновками нижчих інстанцій щодо витягу з Державного реєстру речових прав: такий витяг лише підтверджує факт державної реєстрації і ❌ не є правовстановлюючим документом.⚖️ РЕЗУЛЬТАТ:

Верховний Суд постановив встановити факт належності жінці правовстановлюючого документа, а саме нотаріально посвідченого договору дарування квартири.