Вхід Реєстрація
Реклама
Ваше рекламне місце
Забронюйте цей слот без конкуренції на обраний період.
Купити рекламу →
Логотип телеграм спільноти - Канал Адвоката Сімутіна
Додано 14 лип 2024

Канал Адвоката Сімутіна

@advokatsimutin
Кількість підписників: 30 167
Фото: 378
Відео: 152
Посилання: 3,050
Опис:
Простими словами про складні речі. Сайт: https://advokat-simutin.com/ ФБ: https://www.facebook.com/r.simutin ЮТУБ: https://www.youtube.com/@simutin Платні консультації: 0672870044 📲 ТГ-бот для консультацій: @advokatsimutin_bot
Джерело

Канал Адвоката Сімутіна | ​БЕЗ ДОВЕДЕНОГО ПОРУШЕННЯ ПДР ВИМОГА ПОЛІЦІЇ ПОКАЗАТИ ПОСВІДЧЕННЯ ВОДІ...

Логотип телеграм спільноти - Канал Адвоката Сімутіна Канал Адвоката Сімутіна @advokatsimutin
9 430 Охват/переглядів 2026-01-26 16:10 Повідомлення №3119
БЕЗ ДОВЕДЕНОГО ПОРУШЕННЯ ПДР ВИМОГА ПОЛІЦІЇ ПОКАЗАТИ ПОСВІДЧЕННЯ ВОДІЯ Є НЕЗАКОННОЮ💡Якщо без доведеного порушення – не має права вимагати посвідчення водія, то чи може поліція вимагати показати ВОД після незаконної зупинки? Відповідь очевидна, але у нас чомусь вимагають. Як правильно себе поводити на дорозі – можете замовити інструкцію водія. P.s. Вже завтра готую вам цікаве відео про зупинку авто та що бачить у планшеті поліціянт 😉🔷 ОБСТАВИНИ СПРАВИ 🚓 Патрульні зупинили авто. За результатами спілкування інспектор виніс постанову про притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та наклав штраф у розмірі 425 грн, вказавши, що водій не пред’явив посвідчення водія у спосіб, який дає змогу прочитати та зафіксувати його дані. Водій оскаржив постанову до суду.🔷 РІШЕННЯ АПЕЛЯЦІЇ❗️Право поліцейського вимагати пред’явлення документів у водія є похідним від наявності законних підстав, визначених, зокрема, статтями 32 і 35 Закону України «Про Національну поліцію». Саме на орган поліції покладається обов’язок довести існування таких підстав.Суд встановив, що з матеріалів справи та досліджених відеозаписів не вбачається:🔘 належно зафіксованого факту порушення водієм Правил дорожнього руху;🔘 інших підтверджених обставин, які б давали достатні підстави вважати, що водій вчинив або мав намір вчинити правопорушення, яке дозволяло б вимагати пред’явлення документів.💡 Тож вимога поліцейського про пред’явлення посвідчення водія була неправомірною. Відповідно, водій не був зобов’язаний виконувати таку вимогу, а отже, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.⚖️ Суд залишив без змін рішення суду першої інстанції, яким було скасовано постанову патрульної поліції про накладення штрафу та закрито провадження у справі.