👩‍⚖️Сьогодні в Шостому апеляційному адміністративному суді відбулось судове засідання по справі про оскарження Постанови КМУ 932 - норм, через які виключені раніше з військового обліку знову були поставлені на облік автоматично.Нагадаю, що суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив❌, вважаючи, що ніяких суперечностей Постанови із Законом немає (сьогодні вранці робила репост допису про цю справу). ⌛Засідання тривало годину - і була оголошена перерва. Новина хороша - розгляду справи "як-небудь" не буде - колегія суддів проявила явну зацікавленість і вирішила копати глибоко 💪Ось з якими питаннями ми розбирались сьогодні протягом години: 1️⃣ Яким чином вноситься інформація в "Оберіг", хто за це відповідальний, який нормативно-правовий акт це регулює і чи є там алгоритм виправлення таких ситуацій? Я одразу сказала, що є відповідна Постанова КМУ, але з обмеженим доступом, тому було б чудово, щоб КМУ надав її до суду (маю надію, що нарешті дізнаюсь, що ж там такого секретного). 2️⃣ Чи не може бути теоретичної ситуації, що на когось із родичів судей розповсюджується ця Постанова КМУ, що може опосередковано свідчити про необ'єктивність судей? Як що так, як самі судді можуть це перевірити? Питання це задавала не я, а самі судді. Тому не здивуюсь, якщо наступного разу нас чекатиме самовідвід когось з колегії 🤔3️⃣ Чи може суд одночасно із цією апеляційною скаргою розглядати апеляційну скаргу іншої особи?Так, такий був сюрприз - в справі з'явився ще один апелянт з іншою історією, ніж у мого позивача, але з такими ж вимогами. Це коментувати не буду 🤐 Крім іншого, судді попросили надати список всіх пов'язаних справ, в яких була застосована спірна постанова КМУ. Якщо маєте судове рішення, в якому написано, що позивач поставлений на облік на підставі Постанови КМУ 932, але це суперечить Закону, - напишіть мені в коментарях у фейсбуці номер справи, будь ласка, щоб я могла додати його в свій список.