👨‍⚖️

Самі по собі заперечення про наявність у заявника права на .... не свідчать про існування спору та не є перешкодою для встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження. Прекрасне рішення Верховного Суду, з яким я абсолютно згодна, - Постанова ВС по справі 179/986/23 від 20 листопада 2024 року. І це абсолютно логічно. Якщо орган відмовляє у прийнятті певного рішення через відсутність доказу певної обставини, це не ознаачє наявність спору про право з цим органом і відсутність можливості встановити відповідну обставину рішенням суду.

🤯

Інший підхід утворив би замкнене коло: звернутись до органу неможна через відсутність доказу певної обставини, а звернутись до суду для встановлення такої обставини неможливо через наявність "спору про право". Тому рішення ВС абсолютно логічне.❗

АЛЕ! Дивує інше. Не так давно Верховний Суд визначив, що неможливо встановити в судовому порядку факт, який впливає на можливість звільнитись з військової служби, бо вбачає спір про право на звільнення з ВЧ. Аналогічна позиція була і щодо встановлення факту для оформлення відстрочки.

🤔

В чому ж різниця цих ситуацій, чому ВС має різні підходи? Я маю лише одну відповідь, і вона мені, м'яко кажучи, не подобається. Будемо сподіватись, що відтепер суди застосовуватимуть саме ту позицію, яку висловив Верховний Суд в справі 179/986/23.

📌

Ознайомитись з повним текстом можна за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/123410474