“Калопромивна історія”. Як Касперович та чиновники “нагнули” громаду Білгород-Дністровського на 2,8 млн гривень. Завершилася скандальна історія довкола придбання КП “Білгород-Дністровськводоканал” старої спецмашини для гідродинамічної промивки та очищення каналізаційних колекторів (MAN, 1997). Верховний суд поставив крапку у цій справі, довівши корупційну схему завдяки недбалості юридичної служби КП та керівництва міської ради на чолі з Віталієм Гражданом.Нагадаємо, що в лютому 2021-го після службового розслідування новим очільником КП став такий собі Олександр Бондаренко. Ось цей пан, який кудись раптово зник після 2022-го (навіть не подав декларацію за цей період), провів вкрай сумнівну операцію. В рамках цільової програми «Питна вода міста Білгорода-Дністровського на 2021-2023 роки» та в порушення процедури закупівлі, Бондаренко спільно з менеджером із закупівель у грудні 2022-го уклав контракт з ФОП Касперович Сергій Іванович на це старе авто за 2,8 млн! Договір про закупівлю був укладений без використання електронної системи закупівель UA-2022-12-23-014865-a.Акт приймання-передачі був підписаний без зауважень. Тоді міський голова зазначив: попри те, що техніка вже була у використанні, вона в робочому стані (це відео видалено).“Разом з тим, автомобіль добре працює в робочому стані. Це MAN і він дуже ефективний, з потужним насосом”, – підкреслив Віталій Граждан.Однак реально машина мала дефекти, які унеможливлювали її експлуатацію, а поліція відкрила провадження № 42023162240000002 за ст.191 ККУ щодо переплати 600 тис. гривень! Водоканал вирішив судитися з ФОП, але марно. Як ми казали, акт був підписаний без зауважень. До того ж водоканал не звертався до Касперовича щодо дефектів у гарантійний строк в 3 місяці! Суд дійшов висновку, що КП БДВК не надало належних і допустимих доказів неналежної якості техніки на момент її передачі. Хоча посадовці стверджували, що дефекти були виявлені одразу.Докази, отримані в межах кримінального провадження, не розглядалися через відсутність письмового дозволу слідчого чи прокурора на їх розголошення (стаття 222 КПК). Крім того, позивач не замовив незалежну технічну експертизу, яка могла б об’єктивно підтвердити дефекти. Відсутність кваліфікованих юристів призвела до слабкої доказової бази.До речі, кримінальна справа щодо калопромивки в суді вже у міському суді. Підозри за ч.5 ст.191 ККУ отримали Бондаренко та фахівець КП публічних закупівель (скоріше за все реєстратор тендеру Марина Горбаченко).Результат - кошти витрачені, машини немає. ПІДПИСУЙТЕСЬ