МОЗАЇКА.
 
1. Я наполягаю на достовірності наступної інформації.

 Доручення обмежити роботу "Старлінк" віддав особисто Президент США очільнику Пентагону Гегсету, останній не виконує нічиї доручення та накази, окрім Трампа, а Венс може дати тому таке доручення виключно у випадку, якщо Президент тимчасово чи повністю недієздатний і йому перейшли його повноваження.
 Саме Венс "підкинув" Трампу ідею введення обмеження у роботі системи для України, безсумнівно з подачі Маска - віце-президент не міг апріорі додуматися до цього сам.
 Команда Трампа за його дорученням буде до моменту створення слідчої комісії Конгресу наполягати, що "воно само і ми тут ні до чого" - занадто токсичним та непопулярним  виявилося це рішення.
 Президент та Віце-Президент можуть відмовитися свідчити слідчій комісії Конгресу, що вони обов'язково і зроблять, а тому відповідати за все доведеться Маску та Гегсету. Останній, разом з директором ФБР Петтелем, перші кандидати на відставку одразу після виборів. Якщо другого приберуть з високою долею вірогідності, то перший ще може теоретично утриматися на посаді у випадку, якщо "переможе Іран" у ході майбутньої військовї кампанії. Оцінювати вірогідність здобуття такої "перемоги" кожен буде сам. 

 Якщо вам цікава моя думка, то Гегсет, який є "вірним собакою Трампа", візьме провину за цей "інцидент" на себе та піде у відставку "за велике дякую" від Президента чи то у вигляді грошей, що малоймовірно, чи то у вигляді "натури" типу призначення на "хлібне місце" у якійсь Раді директорів "жирної компанії".

2. Трамп та Нетаньягу прийняли принципове рішення про проведення нової військової кампанії проти Ірану з частковою наземною компонентою. І завадити такому перебігу подій може або поразка політичної сили  Нетаньягу  на виборах та створення нової коаліції без участі неї, або згода Ірану на передачу збагаченого урану до США та на заснування системи повного міжнародного  контролю за його ядерною програмою. Перше та друге теоретично та навіть практично  можливе, проте гадати про майбутній перебіг подій справа дурна. 

 Сам же Трамп бачить "вікно можливостей" для проведення бліцкригу у період з дати виборів, тобто третього листопада, до початку роботи нового складу Конгресу. 60 днів відтермінування санкцій передбачених законом "Грема-Блюменталя", на думку Трампа, повинні 
а). Забезпечити не втручання рф у війну з Іраном у вигляді постачання туди зброї.
б). За цей період спробувати здобути методом обіцянок надання економічних та санкційних  "плюшок" рф разом з супутнім тиском на Україну омріяну "почесну капітуляцію" нашої Держави зі здачею всієї Донецької області під контроль рф. 

 3. Трамп чудово розуміє, що у випадку перемоги демократів він не зможе довго "тримати оборону путіна" і санкції проти рф вводити доведеться, як доводилося у перший його строк - по своїй волі Трамп тоді не увів жодної, все за примусом з боку Конгресу. І саме тому нашому керівництву у період до початку роботи нового складу Конгресу доведеться маневрувати та вести "вічні" пустопорожні переговори з У-К та через них з путіним про "мир", якого той не бажає у принципі.  Рівно НІЧОГО ці переговори принести не зможуть до НР як мінімум, до травня максимум.

4. Я, чесно кажучи, не можу зрозуміти задум Зеленського після оприлюднення інтерв'ю "Блумберг". Якщо він і далі медійно "підставляє" Трампа провокуючи того на все нові та нові ескапади на свою адресу, то своєї цілі він добився. Черговий заїзд запиленої платівки Президента США зі звинуваченнями Зеленського у небажанні миру аж ніяк не добавляє Трампу популярності - рівно навпаки. Зеленський поступив рівно навпаки тому, що радили йому європейці - спровокував Трампа на чергову істерику. Проте практично - що нам з тої істерики? На вибори вона вже не вплине - розклади в принципі зрозумілі і "український фактор" на них вже практично не має впливу.