Постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2026 року (справа N991/7892/21) #походження_грошових_коштів#провокація#контроль_за_вчиненням_злочину#детектор_брехні#поліграф Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи: ✅ Наявність протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів, у результаті якого вони були ідентифіковані, виключає обґрунтовані сумніви в законності походження коштів для використання під час здійснення контролю за вчиненням злочину. За положеннями ст. 91 КПК джерело походження грошей не входить у предмет доказування. ✅ Інформація про джерело походження коштів, які були використані в ході контролю за вчиненням злочину, набуває значення в контексті перевірки доводів сторони захисту про провокування злочину. Вона має бути оцінена у взаємозв’язку з відомостями, які відображені в процесуальних джерелах доказів, у документах, що є процесуальними підставами до їх отримання, що відтворюють процесуальний шлях отримання доказів стороною обвинувачення. ✅ Вчинення обвинуваченим активних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди, свідчить на користь спростування версії про провокацію злочину. Так само, відсутність доказів, які свідчили б про надмірну активність правоохоронних органів, вказує на відсутність ознак, притаманних провокації злочину правоохоронними органами, а саме спонукання до вчинення злочину. ✅ Чинним законодавством не передбачено перевірки показань із застосуванням спеціального технічного засобу - поліграфа (детектора брехні) та використання отриманих даних як доказу в розумінні вимог ст. 84 КПК. Повний текст судового рішення за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/135515668