Постанова колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2025 року (справа N626/1948/17) #провокація#прямий_допит#перехресний_допит#ЄРДР#НСРД Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи: ✅ Для висновку про наявність або відсутність провокації визначальним є з’ясування питання, чи мало місце з боку правоохоронних органів спонукання особи до вчинення злочину, для чого мають прийматися до уваги, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції попри початкову відмову особи, наполегливі нагадування тощо. Жодна зі згаданих обставин сама по собі не має визначального значення і лише оцінивши всі фактичні і юридичні аспекти події в сукупності, суди можуть зробити висновок, чи була поведінка агентів такою, що спонукала особу до дій, які та не вчинила б без їх втручання. ✅ Порушення права на перехресний допит можливе у разі проведення прямого допиту особи в судовому засіданні, а у тих випадках, коли такий прямий допит взагалі не проводився і особа фактично не допитувалася як свідок у судовому засіданні, порушити право на перехресний допит неможливо. ✅ Складання протоколу попередження заявника про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та роз’яснення прав особі, залученої до проведення слідчих дій, а також отримання її письмової згоди на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення НСРД до та у час внесення даних до ЄРДР не свідчать про незаконність постанови про залучення такої особи до проведення слідчих дій, оскільки навіть за відсутності такої постанови відсутні підстави для визнання результатів таких слідчих дій незаконними. Повний текст судового рішення за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/132789579