Джерело
Smerdov Tax Talks | Формування собівартості, документальне підтвердження витрат і коригува...
177 Охват/переглядів
2026-10-19 13:50
Повідомлення №982
📢 Формування собівартості, документальне підтвердження витрат і коригування за операціями з нерезидентами
📎
Джерело: Постанова КАС ВС від 14.09.2026 по справі № 560/9332/22
🖇 https://reyestr.court.gov.ua/Review/139771608
💼 Ситуація:
▫️
За результатами позапланової перевірки ДПС дійшла висновків, що Товариство завищило собівартість реалізованої продукції, у зв’язку з віднесенням до її складу витрат на модернізацію (поліпшення) орендованих основних засобів та витрат, сформованих на підставі первинних документів, складених з порушенням вимог Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та які неможливо достовірно оцінити.
▫️
Також податкова встановила заниження різниць, на які збільшується фінансовий результат до оподаткування, в результаті не відображення у додатках «РІ» до податкових декларацій з податку на прибуток підприємств, різниць, які збільшують фінансовий результат на 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг, реалізованих на користь нерезидентів.
▫️
На підставі акта перевірки податковий орган виніс податкове повідомлення-рішення, яким збільшив Товариству зобов’язання з податку на прибуток та застосував штрафні санкції.
⚖️
Висновки Верховного Суду:
🔹
Щодо витрат на ремонт орендованих приміщень.
✅
Сам по собі масштаб робіт, їх комплексність і тривалість не встановлюють конкретного економічного результату виконаних робіт та не підтверджують поліпшення об’єкта основних засобів. Суди мали встановити, що саме було змінено, у чому полягає економічний результат від ремонту та якими доказами він підтверджується. Оскільки цих обставин не з’ясовано, висновки про завищення собівартості є передчасними.
🔹
Щодо витрат за операціями з ФОП.
✅
Сам факт наявності недоліків у первинних документах не може автоматично свідчити про відсутність господарських операцій або безпідставність понесених витрат, а здійснення оплати не звільняє суд від необхідності перевірити фактичний зміст, обсяг і вартість відповідних операцій. Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки всім первинним документам, зокрема калькуляціям до актів наданих послуг, які могли містити відомості про обсяги та вартість спожитих комунальних ресурсів.
🔹
Щодо 30-відсоткового коригування за операціями з нерезидентами.
✅
Сам факт здійснення операцій з нерезидентами, зазначеними у відповідних переліках, не є достатнім для висновку про автоматичне виникнення у платника податку обов`язку збільшити фінансовий результат на 30 відсотків вартості таких операцій. Товариство надало докази відповідності цін принципу «витягнутої руки», зокрема документацію щодо контрольованих операцій, у якій застосовано метод порівняльної неконтрольованої ціни, а також порівняння цін за спірними операціями з цінами за співставними операціями позивача з іншими нерезидентами. Контролюючий орган не надав належних доказів, які спростовували б результати такого порівняння.
‼️ Таким чином, Верховний Суд частково задовольнив касаційні скарги Товариства та ДПС. Судові рішення в частині оцінки витрат на ремонт орендованих приміщень і витрат за операціями з ФОП скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Висновок апеляційного суду про протиправність 30-відсоткового коригування залишено без змін.
У разі наявності будь-яких питань, звертайтеся:
📞 097-191-20-20
📧 [email protected]
📎
Джерело: Постанова КАС ВС від 14.09.2026 по справі № 560/9332/22
🖇 https://reyestr.court.gov.ua/Review/139771608
💼 Ситуація:
▫️
За результатами позапланової перевірки ДПС дійшла висновків, що Товариство завищило собівартість реалізованої продукції, у зв’язку з віднесенням до її складу витрат на модернізацію (поліпшення) орендованих основних засобів та витрат, сформованих на підставі первинних документів, складених з порушенням вимог Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та які неможливо достовірно оцінити.
▫️
Також податкова встановила заниження різниць, на які збільшується фінансовий результат до оподаткування, в результаті не відображення у додатках «РІ» до податкових декларацій з податку на прибуток підприємств, різниць, які збільшують фінансовий результат на 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг, реалізованих на користь нерезидентів.
▫️
На підставі акта перевірки податковий орган виніс податкове повідомлення-рішення, яким збільшив Товариству зобов’язання з податку на прибуток та застосував штрафні санкції.
⚖️
Висновки Верховного Суду:
🔹
Щодо витрат на ремонт орендованих приміщень.
✅
Сам по собі масштаб робіт, їх комплексність і тривалість не встановлюють конкретного економічного результату виконаних робіт та не підтверджують поліпшення об’єкта основних засобів. Суди мали встановити, що саме було змінено, у чому полягає економічний результат від ремонту та якими доказами він підтверджується. Оскільки цих обставин не з’ясовано, висновки про завищення собівартості є передчасними.
🔹
Щодо витрат за операціями з ФОП.
✅
Сам факт наявності недоліків у первинних документах не може автоматично свідчити про відсутність господарських операцій або безпідставність понесених витрат, а здійснення оплати не звільняє суд від необхідності перевірити фактичний зміст, обсяг і вартість відповідних операцій. Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки всім первинним документам, зокрема калькуляціям до актів наданих послуг, які могли містити відомості про обсяги та вартість спожитих комунальних ресурсів.
🔹
Щодо 30-відсоткового коригування за операціями з нерезидентами.
✅
Сам факт здійснення операцій з нерезидентами, зазначеними у відповідних переліках, не є достатнім для висновку про автоматичне виникнення у платника податку обов`язку збільшити фінансовий результат на 30 відсотків вартості таких операцій. Товариство надало докази відповідності цін принципу «витягнутої руки», зокрема документацію щодо контрольованих операцій, у якій застосовано метод порівняльної неконтрольованої ціни, а також порівняння цін за спірними операціями з цінами за співставними операціями позивача з іншими нерезидентами. Контролюючий орган не надав належних доказів, які спростовували б результати такого порівняння.
‼️ Таким чином, Верховний Суд частково задовольнив касаційні скарги Товариства та ДПС. Судові рішення в частині оцінки витрат на ремонт орендованих приміщень і витрат за операціями з ФОП скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Висновок апеляційного суду про протиправність 30-відсоткового коригування залишено без змін.
У разі наявності будь-яких питань, звертайтеся:
📞 097-191-20-20
📧 [email protected]