🏅 ЄСПЛ отримав премію за захист незалежності суддів

Міжнародна асоціація суддів (IAJ) вручила Європейському суду з прав людини Judicial Independence Award 2026. Нагороду 18 жовтня в Лісабоні, на щорічному з'їзді IAJ, отримала суддя ЄСПЛ від Португалії Ана Марія Герра Мартінш.

Голова ЄСПЛ Матіас Гюйомар у відеозверненні сказав, що Суд понад сім десятиліть захищає верховенство права і незалежність суддів. За його словами, саме зараз, коли судді зазнають нападів і тиску, особливо важливо бути на їхньому боці.

IAJ — професійна неполітична організація, що об'єднує 93 національні асоціації суддів з п'яти континентів. Цьогоріч премію також отримали асоціація Speak Up for Justice і колишній голова Верховного суду Коста-Рики Фернандо Крус Кастро.

🇺🇦 Чому це важливо для України

Саме справи проти України стали одними з ключових у практиці ЄСПЛ щодо гарантій для суддів:

Oleksandr Volkov v. Ukraine (2013) — звільнення судді Верховного Суду визнано порушенням, а Суд зобов'язав державу якнайшвидше поновити його на посаді.

Kulykov and Others v. Ukraine (2017) — 18 суддів звільнили за «порушення присяги» за відсутності чітких критеріїв і належних процесуальних гарантій.

Denisov v. Ukraine [ВП] (2018) — на спори про звільнення з адміністративних посад у суді поширюються гарантії ст. 6.

Gumenyuk and Others v. Ukraine (2021) — суддів ліквідованого Верховного Суду України фактично позбавили можливості виконувати свої функції.

📌 IAJ і українська реформа декларацій суддів

23.01.2026 Президія IAJ на запит громадської організації «Асоціація суддів України» ухвалила заяву щодо законопроєкту № 13165-2 про декларації доброчесності та родинних зв'язків суддів. IAJ:

✅ відкинула ідею ще одного позачергового «ветингу» суддів вищих судів зовнішніми експертами, бо українських суддів перевіряли вже кілька разів, і назвала це небезпечним інструментом тиску;

✅ виступила проти скасування строків для перевірки старих декларацій;

✅ звільнення як єдину санкцію за запізнення чи неточність у декларації назвала явним порушенням пропорційності;
закликала не відкривати перевірки за анонімними скаргами;

✅ застерегла від оприлюднення негативного рішення ВККС, поки суддя оскаржує його в суді;

✅ розкритикувала розгляд за відсутності судді, якщо той не з'являється з поважних причин.

Що в підсумку ухвалили (Закон № 4905-IX від 09.06.2026, чинна редакція Закону «Про судоустрій і статус суддів» від 25.06.2026):

✅ перевірку можна розпочати не пізніше 3 років з дня подання декларації (ч. 2 ст. 62);

✅ інформацію з анонімних джерел ВККС не розглядає (ч. 7 ст. 61);

✅ за запізнення відповідальність настає лише тоді, коли воно умисне або сталося через грубу недбалість (ч. 9 ст. 61). Санкції — від догани до звільнення, звільнення не єдине можливе стягнення (ч. 3 ст. 109);

✅ рішення ВККС набирає чинності лише після спливу строку на оскарження, а якщо його оскаржили, то після рішення суду (ч. 12 ст. 62);

⚠️ залишилось те, що критикувала IAJ: після трьох неявок ВККС може розглянути результати перевірки за відсутності судді «незалежно від причини неявки» (ч. 9 ст. 62).

Незалежність суддів не привілей суддів, а гарантія для кожного, хто приходить до суду.

🔗 Прес-реліз ЄСПЛ: https://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-8666641-12359110

📄 Заява IAJ: https://www.iaj-uim.org/iuw/wp-content/uploads/2026/01/IAJ-Presidency-Committee-statement-on-Ukraine_jan-2026.pdf

#ЄСПЛ #незалежність_суддів #IAJ #верховенство_права