​​Процесуальна турбулентність як дзеркало поточної каденції Дональда Трампа --У п'ятницю DOJвиклав свої аргументи у справі щодо указів американського Президента про обмеження діяльності чотирьох галер:  Perkins Coie, WilmerHale, Jenner & Block та Susman Godfrey. Фірми у цій справі стверджували про помсту Трампа за те, що вони представляли його опонентів або ж наймали юристів, які брали участь у розслідуваннях відносно нього.Рішення першої інстанції були на корить галер. Судді погодилися з позивачами, що укази Трампа порушують право фірм на свободу слова та інші конституційні гарантії. Richard J. Leon, один з чотирьох суддів, що розглядали справи, писав тоді: “Наріжним каменем американської системи правосуддя є незалежна судова влада та незалежна адвокатура, готова братися навіть за непопулярні справи, якими б складними вони не були. Батьки-засновники це добре розуміли”.Мінʼюст очікувано оскаржив рішення окружних судів до апеляційного суду в окрузі Колумбія. Тиждень тому Мін'юст відкликав свою апеляцію. Наступного дня подав клопотання про відкликання попереднього клопотання про відкликання апеляції. В п'ятницю до суду надійшов Brief for Appellants: документ, у якому уряд виклав позицію щодо того, чому рішення першої інстанції є неправильними. Головний аргумент – на думку уряду, “cуди нижчих інстанцій посягнули на конституційні повноваження Президента вирішувати проблеми расової дискримінації, ризиків для національної безпеки та інших проблем, пов'язаних із деякими юридичними фірмами”. Вступна частина починається зі слів: “Суди не можуть вказувати Президенту, що йому говорити. Суди не можуть вказувати Президенту, чого йому не говорити”. Власне, двома цими реченнями можна було б й обмежитися – ідеальний опис нинішніх взаємин виконавчої та судової гілок влади.Апеляційний суд поки що не призначив дати слухань.Джерело фото тут.@vitalii_chemerys Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб