​​Серед усіх інших перипетій законодавчої роботи останніх двох тижнів на фоні дискусій щодо НАБУ-САП і незалежності прокурорів суспільство, здається, пропустило єдину адекватну і прогресивну норму Закону № 4555-IX: Про обмеження підстав для проведення обшуків без ухвал слідчого судді.І хоч це вже коментували, наприклад Петраковський і ось ще Бойко, судячи з учорашніх експертних обговорень на теренах Фейсбуку, схоже досі ніхто так і не розібрався, що відбулось.Спробуємо і ми не розібратися.Стаття 30 Конституції забороняє проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Але в той же час робить виключення для невідкладних випадків пов'язаних із:-- врятуванням життя людей та майна чи -- безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.Стаття 233 КПК України ще до 22 липня 2025 року дозволяла обшуки без ухвал:"слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов’язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення".Цією нормою масово зловживали органи досудового розслідування, що призвело до критики з боку ЄСПЛ. І навіть Верховний Суд, прирівнявши докази до майна, дав зелене світло на продовження зловживань.Єдиним адекватним положенням Закону №4555-IX стало жорстке обмеження цієї норми – обшуки дозволялись тільки щодо злочинів за такими статтями КК:-- 112 (посягання на життя державного чи громадського діяча)-- 115-119 (вбивства)-- 121, 122, 124 (умисні тяжкі і середні тілесні ушкодження)-- 127 (катування)-- 129 (погроза вбивстом)-- 135 (залишення в небезпеці)-- 136 (ненадання допомоги)-- 146 (Незаконне позбавлення волі або викрадення людини)-- 147 (захоплення заручників)-- 149 (торгівля людьми)-- 152-156-1 (злочини проти статевої свободи, такі як зґвалтування) -- 258 (теракт)-- 258-1 (втягнення у вчинення теракту)-- 259 (завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності).Тобто з понад 300 злочинів, передбачених ККУ, невідкладні обшуки дозволялись тільки по 25, менше 10%. І тільки по статтях, де вони реально були виправдані. Так, на відміну від попередньої редакції, 4555-ІХ формально додавав "нову" підставу -- "або у разі необхідності невідкладного вилучення чи збереження доказів, що стосуються таких злочинів". Але, як зазначалось вище, Верховний Суд і так прирівняв докази до майна, тому насправді це не було розширенням підстав.На жаль, прийнятий учора законопроєкт №13533 відкотив не тільки норми про НАБУ/САП (і НЕ відкотив повернення прокуратури до радянського зразка), але й повернув попередню редакцію щодо обшуків без ухвал.Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб