Після оприлюднення окремої думки у справі про оскарження незаконних санкцій проти Петра Порошенка (а реально оцінки рішення суду, як неправосудного й злочинного) від головуючої в колегії суддів Олесі Радишевської маємо й дані про позицію другого чесного й принципового судді. Це екс-голова Касаційного суду у складі Верховного суду України суддя Михайло Смокович. Він мав би головувати при розгляді апеляції, яку подав Порошенко, але в грудні торік голову суду переобрали — ще одна підстава, задля якої затягували той процес.Михайло Смокович не підтримав рішення відмовити Порошенку у скасуванні санкцій і зареєстрував окрему думку, як і суддя Радишевська.Суддя звертає увагу, що вся санкційна процедура фактично ґрунтувалася на одному документі. Кабінет Міністрів, РНБО і Президент спиралися на лист Дерфінмоніторингу від 12 лютого 2025 року. При цьому матеріалами справи встановлено, що всі події відбувались не в актуальний період часу:* один епізод стосується діяльності Петра Порошенка як Президента понад десять років тому;* другий щодо роботи на посаді міністра закордонних справ п'ятнадцять років тому.Через це виникає концептуальне питання щодо самих санкцій. Адже санкції покликані припиняти дії, які створюють загрозу державі в реальному часі. Йдеться виключно про дії, які тривають (не превентивні, щодо ще не скоєних і не пост-фактум, коли такі дії давно закінчилися й не продовжуються). Тоді яким чином санкції можуть припинити дії, які ВЖЕ завершилися десять чи п'ятнадцять років тому? У такому випадку можна проводити слідство, судити, але не накладати санкції та ще й на громадянина України!Михайло Смокович робить ще ряд концептуальних застережень: про компетенцію Держфінмоніторингу, який не має повноважень самостійно визначати, що політична діяльність певної особи становить загрозу національній безпеці. А ми ж пам'ятаємо, що злочинне рішення вже явного й безумовного кримінальника за рядом інших злочинів Проніна влада використала після відмови голови СБУ Василя Малюка (єдиного повноважного органу) робити це подання про санкції. Та й Фінмоніторинг не має права надавати свої матеріали іншим органам, як РНБО. І навіть ті незаконні цидулки виявилися лише цитатами з дописів портнова та із статей медведчуківського журналу!У збезчещеній Zеленським Україні важко сподіватися на законне трішення, але все ж, ми чекаємо на апеляцію. І факт, що про неправосудність рішення пише головуюча й суддя-доповідачка Радишевська й один із найавторитетніших суддів України, екс-голова Касаційного адмінсуду Михайло Смокович, а за неправомірне рішення проголосували три корумповані шмонді, яких було легко притиснути, дає хоч якусь надію. Надію на правосудне рішення в українських судах, а саме у Великій палаті Верховного Суду, а не лише в європейських, що стане новою ганьбою для покритої zеленою пліснявою України.